мотивированное 

решение

 составлено 17 мая 2023 года 66RS0007-01-2023-000795-73

дело № 2-2216/2023 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 10 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 241 614 рублей 65 копеек. 

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 616 рублей 15 копеек и расходов на составление искового заявления в сумме 4 000 рублей. 

Истец обращался с иском к ФИО1, в судебном заседании установлено, что верной является фамилия ответчика «Аржанов» К.А. 

В обоснование требований указано, что автомобиль BMW 320I, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № АС 138330891.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 241 614 рублей 65 копеек путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего 

<

данные изъяты>», и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО10 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД.

Между 

<

данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования (полис) № №.

Признав указанное событие страховым случаем, страховщик выплатил 

<

данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 241 614 рублей 65 копеек путем оплаты восстановительного ремонта у ИП ФИО6

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ответственность ФИО1 и собственника автомобиля не была застрахована.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО7 

Причиненный истцу СПАО «Ингосстрах» ущерб должен быть возмещен ответчиками в равных долях.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2808 рублей 08 копеек и 2808 рублей 07 копеек (5616,15/2), а также расходы на оплату юридических услуг по 2000 рублей (4000/2). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», 

<

данные изъяты>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме 120 807 рублей 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, уплату государственной пошлины в сумме 2808 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме 120 807 рублей 32 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, уплату государственной пошлины в сумме 2808 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: