Дело №12-14/2021 

(25RS0032-01-2021-000606-17) 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 02 февраля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 02 февраля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что он 03.01.2021г. в 14 час. 20 мин., находясь по адресу 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ОНК ОМВД России по Хорольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С постановлением мирового судьи не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, указывает, что по адресу 

<

адрес>, он не был, а 03.01.2021г. находился в с.Лучки на дне рождения у мамы. Никто пройти ему медицинское освидетельствование не предлагал, и такое предложение он не отклонял. 03.01.2021г. приезжали сотрудники наркоконотроля. Он не работает, денег на оплату штрафа не имеет. О судебном заседании уведомлен не был. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 03.01.2021г., составленным врио начальника ОНК ОМВД России по Хорольскому округу ФИО2 по факту того, что 03.01.2021г. в 14 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, возле здания ОМВД России по Хорольскому округу, не выполнил законное требование оперуполномоченного ОНК, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача;

объяснениями ФИО1 в указанном протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что от медосвидетельствования отказывается;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 в присутствии понятых указал, что отказывается от его прохождения. При этом в данном протоколе отражены признаки опьянения, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке, наличие оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача;

рапортом оперативного дежурного от 03.01.2021г. о том, что от врио начальника ОНК ОМВД России по Хорольскому округу ФИО2 поступило сообщение в органы полиции о том, что 03.01.2021г. в ходе ОРМ в 

<

адрес>, в надворной постройке «дровянике» у ФИО1, 02.12.1964г.р., обнаружен бумажный сверток с частями растений, похожих на коноплю, с его слов, хранил ее для себя без цели сбыта;

протоколом опроса ФИО1 от 03.01.2021г., в котором он указывал, что от медицинского освидетельствования отказывается. 

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Совокупность исследованных мировым судьей достоверных, допустимых, относимых доказательств позволила прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела документы, не имеется.

Доводы о не извещении о месте, дне и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заблаговременно извещался мировым судьей о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 02.02.2021г. на 10 час. 30 мин., направив почтовым отправлением сообщение 15.01.2021г., однако, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом, требование о прохождении медицинского освидетельствования исходило от уполномоченного должностного лица – оперуполномоченного сотрудника ОНК ОМВД России по Хорольскому округу в связи с наличием признаков, дающих основание полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства без назначения врача, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлен в присутствии двух понятых. Представленные документы однозначно свидетельствуют о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

Доводы об отсутствии работы и денежных средств на уплату штрафа основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Данные требования закона сотрудником полиции, возбудившим дело об административном правонарушении, были в полной мере соблюдены, а участвующими понятыми удостоверен факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – руководителем ОНК ОМВД России по Хорольскому округу, в установленные законом сроки.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи правильно назначено административное наказание, наказание назначено в минимальном размере, поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется. 

Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, также не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 02 февраля 2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Хвостова