Дело № 12-529/17 

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – по тексту ООО «Автозаводская ТЭЦ», Общество) ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела – заместителя главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам города Нижнего Новгорода и Богородскому району (далее по тексту - ТО Управления Роспотребнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ»,

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела – заместителя главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам города Нижнего Новгорода и Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо – ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года являются своевременным уведомлением об отключении горячего водоснабжения – потребителей в лице полномочных представителей ТСЖ «Дубки», ООО УК «Новый город», органы санитарного надзора и полномочного представителя Роспотребнадзора. Сетевой организацией ООО «Теплосети» о произошедшем инциденте немедленно было сообщено в администрацию Ленинского района и в службу 005. Исполнители коммунальных услуг ТСЖ «Дубки» и ООО УК «Новый город» не обращались в адрес ООО «Автозаводская ТЭЦ». Общество при отсутствии обращений не проводили мероприятий по контролю качества горячего водоснабжения. Указывает на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Назначенное Обществу наказание не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст.ст. 1.2., 3.1 КоАП РФ. Исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве. Просит состоявшееся по делу постановление отменить.

В судебном заседании интересы Общества представляет представитель по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, которому в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий протоколов осмотра, выкопировки из журнала ООО «Теплосети», с кем заключен договор о передаче теплоносителя. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, пояснил, что протоколы осмотра – это и есть уведомления всех собравшихся в одном месте об отключении горячего водоснабжения. Администрация Ленинского района г. Н.Новгорода была уведомлена ООО «Теплосети» об отключении. Производственный контроль не проводили, так как не было заявок от жителей. Сами они не проводят данный контроль. Просит отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора ФИО3, действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что по постановлению Обществу вменяется нарушение подпункта «ж» п. 2.4 СП 1.1.1058-01 и п.1.5 СП 1.1.1058-01. Обнаружение ТО Управления Роспотребнадзора отключения горячего водоснабжения в жилых домах 

<

адрес>, не является действием по уведомлению ТО Управления Роспотребнадзора. Уведомление никому не было направлено. Есть информация от ООО УК «Новый город», администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о том, что они не были уведомлены об отключении горячей воды. Протоколы осмотра составлены в рамках административного расследования по обращениям граждан на низкую температуру горячей воды. Эти протоколы были инициированы ими, так как они хотели в рамках административного расследования провести замеры температуры горячей воды, но ее не оказалось, так как горячее водоснабжение было отключено. По данному факту и были составлены протоколы осмотра. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Автозаводская ТЭЦ», представителя ТО Управления Роспотребнадзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – ФЗ-52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 32 ФЗ-52 производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ-52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту – СП 1.1.1058-01) определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 2.4. СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 19 ФЗ-52 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с п.п. «в» п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: в) объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах);

В силу п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пунктом 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеств) централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее СанПиН 2.1.41074-01) предусмотрено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.41074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Согласно п. 3.4., п.п. 3.4.1 СанПиН 2.1.41074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. По показанию железа установлен норматив не более 0.3 мг/л.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в нарушении ч. ж п. 2.4 СП 1.1.1058-01 Общество своевременно не проинформировало население (ТСЖ «Дубки». ООО УК «Новый город»), орган местного самоуправления, учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ об аварийной ситуации, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а именно: об отключении горячей воды в жилых домах 

<

адрес>. В нарушении п. 1.5 СП 1.1.1058-01 Общество осуществляя деятельность по обеспечению горячей воды, не разрабатывает и не проводит санитарно-противоэпидемиологические (профилактически) мероприятия по обеспечению параметрами по качеству горячей воды на границах эксплуатационной ответственности, согласно действующему законодательству, что подтверждается проведенными лабораторными исследованиями: ДД.ММ.ГГГГ года выявлено несоответствие качества горячей воды на границе эксплуатационной ответственности между ООО «Автозаводская ТЭЦ» и ТСЖ «Дубки» в дома 

<

адрес> качество горячей воды, отобранной в кране ГВС не соответствует требованиям, установленным п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 3.2. п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа: содержание железа – 0,33 мг/л. На границе эксплуатационной ответственности между ООО «Автозаводская ТЭЦ» и ООО УК «Новый город» в доме 

<

адрес> качество горячей воды, отобранной в кране ГВС не соответствует требованиям, установленным п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 3.2. п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа: содержание железа – 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенных испытаний, ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора ведущим специалистом ФИО4 в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением по результатам испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела.

Таким образом, нарушение ООО «Автозаводская ТЭЦ» указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Автозаводская ТЭЦ» при наличии возможности для соблюдения вышеуказанных правил и норм, каких-либо достаточных мер, направленных на осуществление своевременного производственного контроля и поддержание качества воды не принимало, должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе и в части того, что протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ года являются своевременным уведомлением об отключении горячего водоснабжения был предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно опровергнут, с чем суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 21 416-ФЗ в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Данное уведомление не было направлено Обществом абонентам, в Администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода, что ими и не отрицается.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание ООО «Автозаводская ТЭЦ» назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автозаводская ТЭЦ» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку несоблюдение требований санитарного законодательства, может привести к возникновению и распространению неинфекционных заболеваний, что угрожает здоровью людей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела – заместителя главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам города Нижнего Новгорода и Богородскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ООО «Автозаводская ТЭЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Автозаводская ТЭЦ» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева