ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 27 июля 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте – около административного здания МО МВД России «Урюпинский» по адресу: 

<

...> где выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования сотрудника полиции – ОВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию представителя власти. 

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ОВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте – около административного здания МО МВД России «Урюпинский» по адресу: 

<

...> где выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; 

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Урюпинский» в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан в целях пресечения административного правонарушения;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте – около административного здания МО МВД России «Урюпинский» по адресу: 

<

...> где выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования сотрудника полиции – ОВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию представителя власти. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследованные по административному делу доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, им подписан. 

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, употребляя нецензурную брань, находясь в общественном месте, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного деяния. Сведений о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), КПП 343801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, УИН 18880434220420760335, КБК 18811601191019000140.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить (направить почтой) в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова