дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.08.2014г. является собственником нежилого помещения, расположенногопо адресу 

<

адрес>. 19.08.2016г. истец обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 818,0 кв.м. расположенного под указанным выше зданием. Решением ДМИЗО администрации г. Красноярска от 16.09.2016г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка по причине того, что размещение объекта недвижимости (нежилого здания). Расположенного по 

<

адрес> не соответствует утвержденного проекту планировки. Испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013г. № 426 «Об утверждении проекта территории и межевания территории жилого района «Пашенный».

В связи с чем, истец обратился в суд с указным выше иском.

В судебном заседании представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО2 (по доверенности) заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем.что истец с 2014г. является индивидуальным предпринимателем и указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции,подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) возражал против заявленного ходатайства, суду пояснил, что истец как физическое лицо является собственником нежилого здания. Нежилое здание в аренду не сдается и истцом в личных целях не используется, однако для истца имеет ценность именно земельный участок, который расположен под нежилым зданием.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 в его взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Подведомственность гражданских дел судам определена в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

В свою очередь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками таких споров являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, несвязанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец с 16.11.2014г. имеет статус индивидуального предпринимателя, который не утратил по настоящее время.

Вместе с тем, из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что испрашиваемый им земельный участок он намерен использовать в предпринимательских целях.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Г.А. Медведская