Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-746/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев, под 32% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности истец и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по гос. пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченным процентам признала. При этом просила суд учесть ее материальное положение и снизить размер штрафных санкций, поскольку она является пенсионером и инвалидом. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, то иск в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание пенсионный возраст ответчика (59 лет), то обстоятельство, что размер штрафных санкций значительно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: