Материал №12-183/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 сентября 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «Лада», гос. номер «№», в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобилем управляла ФИО2, а он ехал в качестве пассажира. ФИО2 в суде подтвердила показания ФИО1. Объяснения водителя автомобиля «Лада», гос. номер «№», ФИО3 о том, что за рулем автомобиля «Лада», гос. номер «№», находился мужчина, не доказывают, что этим мужчиной был именно ФИО1 То же самое касается и объяснений ФИО4 и ФИО5 Из жалобы следует, что ФИО4 и ФИО5 являются заинтересованными лицами, их привезли на место уже после дорожно-транспортного происшествия (это подтверждает свидетель ФИО11), они являются знакомыми ФИО3. Видеть факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ФИО1 и ФИО3 данные свидетели не могли, поскольку ожидали на остановке автобуса №, который отходит в 17 час. 05 мин. 

ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена при имеющейся явке.Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Судом при рассмотрении дела верно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затем с места происшествия скрылся, за руль пересела ФИО2 (его бывшая сожительница), и они вернулись на место. Указанные факты подтверждаются показаниями ФИО3, а также очевидцев – ФИО4 и ФИО5. Поверхностное знакомство ФИО5 с ФИО3 не повлияло на достоверность ее показаний. Став очевидцем ДТП, ФИО5 подошла к ФИО3, сообщила номер автомобиля, покинувшего место происшествия, оставила номер своего телефона и уехала, как и ФИО4, а когда прибыли сотрудники ГИБДД, ФИО5 и ФИО4 вернулась и дали показания. При этом ФИО4 с ФИО3 не знакомы. Таким образом, объяснения ФИО11, утверждавшей, что ФИО4 и ФИО5 приехали на место уже после ДТП, не противоречат их показаниям. На момент ДТП автобус на остановку еще не подошел, на нем уехала ФИО4 уже после ДТП.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров