Дело № 1-62/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 марта 2021 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., 

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Пашаевой М.С., 

представившей удостоверение № 458 и ордер № 077724

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу; РД, 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района от 17.09.2020 года подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Ко АП РФ «самовольное подключение и пользование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2020 года примерно в утреннее время (более точное время дознанием не установлено) осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к проводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в (довладении, в котором он проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается актом «О несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого » от 30.12.2020 года. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просит суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать подобное. 

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.215.3 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает и признает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 \сто пятьдесят\ часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Хасавюртовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО2 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг чёрного цвета диаметром 25 мм. и длиной 59 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому районе вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев