Дело № 2-1447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием прокурора Янтыкова Р.М.,

при секретаре Уральской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР М. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР М. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является сотрудником органов внутренних дел МВД по ЧР М.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в К. межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В течение шести месяцев расследования уголовного дела он испытывал нравственные страдания, не мог в полной мере исполнять свои должностные обязанности, так как был отстранен от несения службы, адекватно общаться с членами своей семьи; осведомленность о данном обстоятельстве (факте возбуждения в отношении него уголовного дела) родственников, коллег и знакомых и его (ФИО1) статус- сотрудника органов внутренних дел усиливало тяжесть нравственных страданий; нахождение под следствием явилось основанием для исключения его из приказа о направлении в командировку в 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР М. компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что в связи с уголовным преследованием у ФИО1 ухудшились отношения на работе с коллегами и руководством, в связи с чем он вынужден был перевестись на службу в другой город. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором признал право ФИО1 на компенсацию морального вреда как реабилитированному лицу, указав при этом, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является завышенным и несоразмерен перенесенным истцом нравственным страданиям. Также указал, что при определении судебных расходов на услуги представителя необходимо руководствоваться принципом разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Прокурор Янтыков Р.М. считал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, полагал необходимым произвести ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя истца. заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания названных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, занимающего должность 

<

данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В рамках его расследования ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении вышеуказанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проведены иные следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следователем К. межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР М. в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию (л.д. №).

Из сообщения МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время замещает должность 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты> (приказ МВД по ЧР М. от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, являющегося сотрудником правоохранительных органов, в отношении которого в течение шести месяцев проводились следственные действия в связи с уголовным преследованием по подозрению в совершении 

<

данные изъяты> должностного преступления, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, когда из-за уголовного преследования он был исключен из приказа по МВД ЧР о его командировании в составе 

<

данные изъяты> (л.д. №), в отношении него инициирована служебная проверка органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, назначенной по факту возбуждения уголовного дела; учитывает степень и характер его нравственных переживаний: в результате уголовного преследования истец испытывал душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования уголовного дела, претерпевал переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которое он не совершал, перенес нравственные страдания по поводу возможной потери работы, испытал переживание в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции, ибо ситуация получила огласку среди коллег по работе и граждан города К., когда под сомнение были поставлены его деловые, профессиональные и моральные качества.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает завышенной сумму денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, которую просил взыскать ФИО1, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой за счет казны Российской Федерации в его пользу № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом ФИО1 представлены договор поручение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ИП Б. обязуется оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе: юридические консультации; подготовку и направление необходимых документов в соответствующий суд, и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству при ведении дел в суде, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму в размере № рублей; квитанция о получении ИП Б. от ФИО1 по указанному договору № рублей (л.д. №).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем и характер оказанной представителем истца ФИО1 юридической помощи, выразившей в даче консультации по данной категории дел, в составлении искового заявления. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной представителем истца юридической помощи, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.