2а-1363/2025

70RS0004-01-2024-004656-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А. 

при участии административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Прокуратуры Томской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Довбуна ФИО12 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителю прокурора Томской области Александрину ФИО13, прокуратуре Томской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к прокуратуре Томской области ( с учетом заявления об уточнении требований) о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на печать в размере 265 рублей, почтовых расходов в размере 668 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.138 УК РФ сотрудников прокуратуры Томской области ФИО3, ФИО4 Указанное заявление о преступлении зарегистрировано в КРСП, после чего выдан талон-уведомление №. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Томской области ФИО1 получил ответ на указанное заявление за подписью старшего помощника прокурора Томской области Кондрашкина М.П., согласно которому нарушений законодательства со стороны должностных лиц прокуратуры области установлено не было. Не согласившись с решением, принятым по заявлению о преступлении, ФИО1 обратился с жалобами к прокурору Томской области, руководителю СУ СК России по Томской области и Октябрьский районный суд г. Томска. В удовлетворении указанных жалоб прокуратурой и следственным органом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в Октябрьском районном суде г. Томска с материалами жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 обнаружил копию требования заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. потребовал от следственного органа устранить допущенные нарушения законодательства, отменив незаконную регистрацию КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Считать незаконным последующие действия и решения, связанные с проведением доследственной проверки. Считает указанный акт прокурорского реагирования незаконным и подлежащим отмене, а действия заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. по его вынесению – грубо нарушающим нормы уголовно-процессуального законодательства РФ. В результате принятия незаконного требования он испытал моральные страдания, вызванные беззаконием и нарушением его прав органами прокуратуры и следственного комитета.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве административного ответчика – заместитель прокурора Томской области Александрин В.И., Российская Федерация в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что законодательством и Инструкцией о регистрации заявлений о преступлениях, учете и их рассмотрению не предусмотрено вынесение прокурором требования об отмене регистрации заявления, в связи с чем оспариваемое требование нельзя признать законным. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что требование прокуратуры является законным и обоснованным, решение следственного органа оспаривается отдельно. Заявление административного истца не содержит сведений о частной жизни, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом №59-ФЗ. 

Административный ответчик заместитель прокурора Томской области Александрин В.И., заинтересованные лица сотрудники прокуратуры Томской области ФИО3, ФИО5, представитель заинтересованного лица СУ СК России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в процесс не явились, представили отзывы на административные исковые требования, согласно которым поддерживают доводы отзыва представителя прокуратуры Томской области, в удовлетворении требований просили отказать.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Томской области Александриным В.И. вынесено требование об устранении нарушения уголовно-процессуального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в Октябрьском районном суде г. Томска при ознакомлении с материалами жалобы в порядке ст.125 УПК РФ узнал о требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении оспариваемого требования в иные даты в материалы дела не представлено, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Оценивая законность оспариваемого требования, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан России на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа должны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в установленный законом срок.

При наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело (ст.ст. 146 и 147 УПК РФ). В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела - достаточных данных указывающих на признаки именно преступления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 № 1-П).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Согласно статье 30 Федерального закона полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия.

В силу части 4 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

В силу пункта 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 №544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокуроры обязаны пресекать необоснованное проведение процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаков преступления, используя полномочия, предоставленные пунктом 3 части 2 статьи 37 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области поступило заявление ФИО1 с доводами о совершении прокурорскими работниками ФИО3 и ФИО5 преступления, предусмотренного статьей 138 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое зарегистрировано в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Томской области Александриным В.И. вынесено в адрес руководителя СУ СК России по Томской области требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в котором содержится требование устранить допущенные нарушения законодательства, отменив регистрацию КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; считать незаконными последующие действия и решения, связанные с проведением доследственной проверки по заявлению.

Из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в поступившем в следственный орган заявлении ФИО1 не приведено достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Заявителем сообщается об обстоятельствах служебной переписки, которая не содержит сведений о частной жизни и была приобщена к материалам служебной проверки в отношении помощника прокурора Верхнекетскоro района Томской области ФИО1 в связи с попыткой оказать им давление на прокурорских работников при осуществлении ими надзорной деятельности. 

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п. 1).

В соответствии с п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приёма оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. 

Частью 4 ст. 39 УПК РФ предусмотрено, что руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

В соответствии с ответом на требование руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № отменена. Направлено для организации рассмотрения заявление ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников прокуратуры Томской области в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, отмене регистрации заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало поступление требования уполномоченного прокурора, возражений с которым от руководителя следственного органа в соответствии с ч. 4 ст. 39 УПК РФ, не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. в рамках предоставленных ему полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, имел право вынести требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательство, однако данное требование не носит обязательного характера для исполнения следственным органом, поскольку руководитель следственного органа может в соответствии с частью 4 статьи 39 УПК РФ вынести мотивированное постановление о несогласии с требованием прокурора.

Кроме того, суд отмечает, что прокурор самостоятельно не может отменить регистрацию заявления, поскольку данными полномочиями наделены следственные органы.

Часть 1 ст.4 и ч.1 ст.218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 в материалы дела не представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о фактическом нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

Ссылки стороны административного истца на судебную практику по конкретному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в рамках рассмотрения административного дела требование от ДД.ММ.ГГГГ № не было признано незаконным, следовательно, доказательств незаконных действий должностных лиц прокуратуры Томской области установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на печать в размере 265 рублей, почтовых расходов на общую сумму 668 рублей, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Довбуна ФИО14 к прокуратуре Томской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителю прокурора Томской области Александрину ФИО15 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на печать в размере 265 рублей, почтовых расходов в размере 668 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2025.