Председательствующий: Шиверская О.А. материал № 22 – 1525/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

адвоката Царева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым осужденному ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

продлен испытательный срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.09.2020 года на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также в двухмесячный срок обратиться по направлению инспекции в Центр занятости населения г. Красноярска и Службу социального сопровождения при ГУФСИН России по Красноярскому краю с предоставлением подтверждающего документа в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений и представленных материалов, заслушав мнение адвоката Царева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 года ФИО1 ФИО11 осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Врио начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также в двухмесячный срок обратиться по направлению инспекции в Центр занятости населения г. Красноярска и Службу социального сопровождения при ГУФСИН России по Красноярскому краю с предоставлением подтверждающего документа в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с допущенным осужденным нарушением установленного порядка отбывания условного осуждения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гальянов В.А. в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на нормы УИК РФ, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, как с незаконным, подлежащим отмене, указывая на то, что согласно действующему законодательству, за неисполнение осужденным возложенной на него обязанности УИИ вправе вынести письменное предупреждение осужденному о возможности отмены условного осуждения либо направить в суд представление о продлении испытательного срока и (или) возложении дополнительной обязанности.

Согласно исследованному судом представлению за допущенное ФИО1 нарушение в виде неявки на регистрацию 29 или 30 октября 2020 года УИИ было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Что и является предусмотренной законом мерой реагирования и реализации полномочий УИИ своих полномочий по контролю за поведением условно осужденного ФИО1 и воздействию на него за допущенное нарушение.

После вынесенного предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 нарушений порядка регистрации и иных, возложенных на него судом обязанностей не допускал.

Несмотря на принятые меры к ФИО1 за нарушение, допущенное им 29-30 октября 2020 г., врио начальника УИИ направил в суд представление о продлении испытательного срока и возложении на ФИО1 дополнительных обязанностей. То есть фактически принял решение, еще один раз наказать осужденного за одно и то же допущенное нарушение, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства РФ.

Дополнительно обращает внимание, что согласно приговору на ФИО1 была возложена обязанность явки в УИИ один раз в месяц, и в 09 октябре 2020 года ФИО1 уже являлся в УИИ. В связи этим возложение на ФИО1 обязанности явиться в УИИ повторно в том же месяце не соответствует постановленному в отношении него приговору.

Просит решение суда первой инстанции отменить. 

На апелляционную жалобу адвоката Гальянова В.А. врио начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 представлены возражения, в которых указывается о законности и обоснованности обжалуемого постановления и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. 

В ст.190 УИК РФ закреплено:

1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

2. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

3. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Суд, рассматривая представление, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных указанными нормами, для продления ФИО1 испытательного срока и для возложения на него дополнительных обязанностей. 

При этом суд вынес решение, проанализировав представленные ему материалы, учел все обстоятельства, указанные в представлении, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Так, согласно представленным материалам названный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19.09.2020 г., поступил 05.10.2020 г. в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для исполнения.

09.10.2020 г. условно осуждённый ФИО1 встал на учет. При постановке на учет осужденному разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности условно осужденного в соответствии с УК РФ и УИК РФ, о чём в тот же день была отобрана подписка с личной подписью осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ ФИО1 определены дни явок на регистрацию в инспекцию – понедельник или вторник первой полной рабочей недели каждого месяца, 09.10.2020 г. осужденному под роспись выдан график явок на регистрацию на 2020 год, однако ФИО1 допустил нарушение обязанности, возложенной на него по приговору суда, а именно: не явился на регистрацию один раз в месяц 29 или 30 октября 2020 года.

03.11.2020 г. осужденный ФИО1 явился в филиал по Центральному району по вызову в телефонном режиме, уважительности причин неявки на регистрацию осужденным представлено не было, пояснил, что не явился на регистрацию 29 или 30 октября 2020 года, так как плохо себя чувствовал, однако в лечебные учреждения не обращался, подтверждающего документа не имеет. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ 03.11.2020 г. ФИО1 законно и обоснованно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 допущено нарушение обязанности, возложенной на него судом о явке на регистрацию в инспекцию с 29 по 30 октября 2020 года по установленному ему инспекцией графику без уважительной на то причины. Довод о том, что ФИО1 уже являлся 09 октября 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию и не обязан был являться в этом месяце повторно подлежит отклонению, так как в указанный день ФИО1 исполнил обязанность встать на учет в инспекцию, а не обязанность в виде явки на регистрацию. 

Кроме того, установлено, что осужденный не принимает мер к трудоустройству, по направлениям, выданным ему в центр занятости населения, а также в службу социального сопровождения не явился, фактически находится на иждивении родителей.

Данные обстоятельства позволили начальнику уголовно-исполнительной инспекции обратиться в суд первой инстанции с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей ФИО1 в целях усиления за ним контроля, что будет способствовать его исправлению, и что, вопреки доводам жалобы защитника, не противоречит положениям ч.2 и ч.3 ст.190 УИК РФ.

Судьей при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции надлежащим образом оценены обстоятельства, при которых осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения, а также данные о его личности. Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, также не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.