№2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО5, 

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указывая в обоснование иска, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 02:26:081701:28 площадью 3979 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/с Калтымановский, д. Баранцево, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>2, выданного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. С 2011 года он осуществляет действия по поддержанию указанного имущества в надлежащем состоянии, производит ремонт забора вдоль земельного участка, вспашку земельного участка во избежание зарастания его сорной травой, осмотр и ремонт жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Ответчик каких-либо мер по сохранению указанного имущества в надлежащем состоянии не предпринимает, не пользуется жилым домом и земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между ним и ответчиком земельного участка. Соглашение о способе выдела принадлежащей ему доли из общего имущества между ними достигнуто. Считает, что раздел земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей собственности на земельный участок. На основании изложенного истец просит выделить ему в собственность вновь образуемый земельный участок площадью 1989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Калтымановский. д. Баранцево. 

<

адрес>. Прекратить право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 02:26:081701:28 площадью 3 979 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Калтымановский, д. Баранцево, 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом, ФИО1 является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 979 кв.м., с кадастровым номером 02:26:081701:28, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Калтымановский, д. Баранцево, 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит ? доля указанного земельного участка. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит разделить вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 не достигнуто соглашения относительно раздела данного земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что он обращался в адрес ответчика о разделе земельного участка и последний отказал ему в этом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 свое намерение разделить земельный участок в соответствии с долями в праве общей долевой собственности подтвердила.

В этой связи суд находит необоснованным довод истца о невозможности достижения с сособственником общего имущества соглашения об его разделе.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось сторона, на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером 02:26:081701:99 по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Баранцево, 

<

адрес>, также принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

Истец требований о разделе жилого дома, который находится на спорном земельном участке, не просил, пояснив что в настоящее время он не имеет интереса в разделе дома.

При таком положении, когда действующее законодательство предусматривает раздел земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, лишь в случае возможности раздела жилого дома, расположенного на этом земельном участке, суд полагает, что требования истца о разделе земельного участка, является преждевременным, а потому в их удовлетворении следует отказать. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина