О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 мая 2017 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Закалкина И.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2017 по иску Ефремовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Ефремовский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории №

Вместе с тем указанное лицо с 2015 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога. Данное заболевание является в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ефремовский межрайонный прокурор в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, на основании положений Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» просил суд прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на управление транспортными средствами категории № в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора Закалкин И.И. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал по доверенности ФИО1 в судебном заседании показал, что диагноз, имеющийся у ФИО2, является в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился своих возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по настоящему иску по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 34 ГПК РФ.

В силу требований ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу по настоящему иску подлежит прекращению.

При этом, прокурор не лишен права на обращение в суд с иском о прекращении права управления транспортными средствами в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № Ефремовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами прекратить.

Разъяснить Ефремовскому межрайонному прокурору, что он вправе обратиться в суд с иском о прекращении права управления транспортными средствами в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Н. Мамонова