К делу № 

23RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 22 июля 2020 года. 

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что имело место при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя задуманное, взяла свой мобильный телефон «Samsung Galaxy G2», и посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру телефона +№, произвела перевод денежных средств в сумме 8.000 рублей с принадлежащего ФИО2 банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив эти денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Просила не наказывать строго, учесть наличие у нее 3-х малолетних детей, что у нее беременность 8-мь месяцев, и что возместила потерпевшей ущерб в размере 5.000 рублей. Оставшуюся сумму намерена возместить через несколько дней. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и ее защитник. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. При этом потерпевшая указала, что ущерб возмещен частично в сумме 5.000 рублей. Просила взыскать с подсудимой в ее пользу оставшиеся 3.000 рублей, и не наказать ФИО1 строго. 

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО1 не судима, вину в совершении данного преступления признала полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«в», «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: беременность подсудимой, наличие у нее троих малолетних детей, явку с повинной о совершенном преступлении, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение причиненного ущерба). Также суд учитывает отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания как штрафа, либо принудительные работы, либо лишение свободы. 

С учетом того, что ФИО1 имеет 3-х малолетних детей, у нее беременность 8-мь месяцев, подсудимая нигде не работает и не имеет легальных источников дохода, суд полагает, что назначение ей штрафа либо принудительных работ не приведет к исполнению приговора, поскольку такие виды наказания могут поставить и подсудимую и ее малолетних детей в крайне затруднительное положение.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению ФИО1 менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, сведений о ее личности, поведения подсудимой после совершения преступления, ее искреннего раскаяния, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее, подсудимой, исправление и на условия жизни ее семьи, - суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд расценивает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, а историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГг., скрин-шоты операции по переводу 8.000 рублей, справку по операции перевода 8.000 рублей, скрин-шот СМС-сообщений с номера «900», детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. абонентского номера 

<

***>, справку по операции входящего перевода на сумму 8.000 рублей, историю операций по дебетовым картам №** **** 5371 и №** **** 2293 с расчетным счетом № - хранить в уголовном деле.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 на сумму 3.000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, так как в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений в период с 21 часа вечера до 07 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

-историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГг., скрин-шоты операции по переводу 8.000 рублей, справку по операции перевода 8.000 рублей, скрин-шот СМС-сообщений с номера «900», детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. абонентского номера №, справку по операции входящего перевода на сумму 8.000 рублей, историю операций по дебетовым картам №** **** 5371 и №** **** 2293 с расчетным счетом № - хранить в уголовном деле.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 3.000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов