УИД 24RS0026-01-2023-000515-83

Дело №2-434/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнекурятского сельсовета и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2008 г. приобрела у ФИО3, принадлежащее последнему на праве наследования, в собственность жилое помещение, расположенное в 

<

...> При этом ФИО3 свое права в установленном порядке не зарегистрировал. 

С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом ФИО1, полагая себя собственником в результате состоявшейся сделки купли-продажи, просила признать за собой право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что совершение сделки с ФИО3 подтверждается представленной ею распиской, с 2008 года её права на спорную квартиру кем-либо не оспариваются. 

Свидетель 

<

свидетель 1> в суде показал, что проживает в 

<

...> более с 1998 года. По соседству с ним в 

<

...> ранее проживали 

<

С.М.Н.> и его супруга 

<

С.Н.А.>. Последняя умерла в 2002 году, 

<

С.М.Н.> утонул в 2008 году. После смерти Михаила квартирой занимался сын последнего Алексей, который продал её ФИО1. С 2008 года в квартире проживает последняя. 

Свидетель 

<

свидетель 2>. показал, что с 2007 года проживает в 

<

...>. Свое право собственности он зарегистрировал в установленном порядке через судебное решение. Собственников 

<

...> он не видел. В 2008 году в 

<

...> вселилась ФИО1 и проживает до настоящего времени. Также он встречался в дальнейшем с ФИО3, чьи родители строили 

<

...> Он подтвердил, что продал квартиру Гримберг.

Ответчик –администрация Нижнекурятского сельсовета своего представителя в суд не направила, мнения по требованиям не выразила. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная в 

<

...> имеет общую площадь 

<

...> кв.м. и состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

...>

Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, государственная собственность на который не разграничена. Целевое предназначение земельного участка допускает размещение на нем жилого помещения. 

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано. 

При этом из представленных суду разрешения на строительство и акта приемки квартиры в эксплуатацию от 21.04.2005 года строительство спорного жилого помещения осуществлялось 

<

С.М.Н.>

Из сведений органа местного самоуправления, в спорной квартире с 11.01.1996 года в качестве собственников числились и были зарегистрированы по месту жительства 

<

С.М.Н.> (по 

<

...>.2008), 

<

С.Н.А.> (по 

<

...>.2002 года), а также ФИО3 (по 01.09.1998 года). В настоящее время без регистрации по месту жительства с 2008 года проживает истец ФИО1

Сведениями органов ЗАГСа подтверждается смерть 

<

С.Н.А.>. 

<

...>.2002 года, смерть 

<

С.М.Н.>. 

<

...>.2008 года, а также то, что ФИО3 является сыном указанных лиц.

Наследственных дел после смерти 

<

С.М.Н.> и 

<

С.Н.А.>. не заводилось. Вместе с тем, из расписки от 16.07.2008 года следует, что наследник первой очереди ФИО3 продал спорную квартиру ФИО1 за 35 000 руб.

С указанного времени ФИО1, проживающей в спорной квартире на правах собственника, какие-либо правопритязания со стороны кого-либо не прдъявлялись. 

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- спорную квартиру у истца. 

С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Нижнекурятского сельсовета и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

...>) право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Чугунников