РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-1912/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к мав о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском о взыскании с мав транспортного налога, пени по транспортному налогу, указав в обоснование исковых требований, что на основании сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГИБДД ... установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ мав являлся плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в размере № направлено налоговое уведомление №. 

Кроме того, в связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке статьи 75 НК РФ, начислены пени на недоимку за 2013 год за период с ** по ** в размере №

Налоговым органом были приняты меры взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, мировым судьей выдан судебный приказ.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требование.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по обязательным платежам не уплачена.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей за 2014 год. Мировым судьей 33 судебного участка выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ** был отменен.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика мав задолженность по транспортному налогу за 2014 год в №, а также пени по транспортному налогу в размере № в доход государства.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание административный ответчик мав не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда мав направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором дополнительно указал, что иск не признает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика мав – снв, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Считала исковые требования налоговой инспекции не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и доводы, приведенные в обоснование административного иска, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в первоначальной редакции) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013, 2014 г.г. административный ответчик мав являлся собственником транспортных средств, данные о которых подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД УМВД РФ по ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ. 

Налоговая инспекция произвела расчет транспортного налога за 2013 год в размере №, за №

Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Положениями пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В адрес налогоплательщика мав налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ** об уплате транспортного налога за 2014 год. Факт направления уведомления почтой подтверждается списком № заказных писем.

Согласно правилам пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку административным истцом представлены достаточные письменные доказательства направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, то суд считает полученным налогоплательщиком налогового уведомления на шестой день со дня его отправки заказным письмом.

Административный истец ссылается на факт неисполнения обязанности мав по уплате транспортного налога за 2014 год. В то время как транспортный налог за 2013 год уплачен позже установленного законом срока (**), а именно **. Доказательств оплаты транспортного налога за 2014 год административный ответчик суду не представил.

Налоговой инспекцией предприняты меры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей выдан судебный приказ №а-345\2016 от **.

Поскольку налогоплательщик мав своевременно не исполнил обязанность по оплате транспортного налога за 2013 год, то налоговый орган исчислил пени за период с ** по ** в размере № рублей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административным истцом в материалы дела представлен расчет пени за указанный период. Расчет пени судом проверен, признан верным.

Из материалов административного дела следует, что в связи с неоплатой транспортного налога и пени, налогоплательщику направлены следующие требования:

- требование № от ** на сумму пени по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму пени по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **.

Списками заказных писем подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика мав указанных требований.

До настоящего времени административным ответчиком транспортный налог и пени по транспортному налогу за указанные выше периоды не уплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования административного истца подтверждаются достаточными письменными доказательствами, однако, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, обязательным требованием закона является проверка срока обращения налогового органа в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** об уплате транспортного налога истек **. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

Исследовав материалы административного дела №а-345\2016, суд установил, что ИФНС России по ... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, о чем на заявлении проставлен соответствующий штемпель судебного участка. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка 33 ... и ... **. Однако, в связи с поступившими от мав возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее ** (** + 6 месяцев). В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец ссылается на факт своего первоначального обращения в суд с требованиями к мав с соблюдением срока. Из материалов дела следует, что налоговый орган, действительно, первоначально обратился в суд общей юрисдикции **, о чем на административном иске проставлен соответствующий штемпель суда. Однако, судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки иска не были исправлены в установленный судом срок. Получив почтовый конверт от административного ответчика с отметкой на нем «истек срок хранения», налоговая инспекция повторно обратилась в суд с иском **.

Доводы, изложенные налоговой инспекцией в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, объективно подтверждаются письменными материалами административного дела.

Оценивая вышеуказанные доводы, суд считает, что пропуск срока обращения в суд связан с действиями налоговой инспекции, которые нельзя признать добросовестными.

В силу правил статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному иску налоговая инспекция обязана приложить доказательства вручения административного иска административному ответчику. Из смысла данной статьи следует, что налоговая инспекция обязана направить иск в адрес административного ответчика до момента его подачи в суд. Как суд указывал выше, административный иск первоначально бы подан налоговой инспекцией **. В то время как административный иск направлен налоговой инспекцией в адрес административного ответчика мав также **, то есть в день подачи административного иска в суд. Следовательно, возложенная на административного истца процессуальная обязанность по вручению иска административному ответчику исполнялась им не до подачи административного иска в суд, а одновременно с совершением процессуального действия. 

В связи с чем, суд считает, что добросовестное и своевременное исполнение налоговой инспекцией возложенной на нее КАС РФ процессуальной обязанности по вручению административного иска ответчику, не повлекло бы за собой возврат административного иска и необходимость повторного обращения с иском в суд. 

Более того, административный иск был возвращен налоговой инспекции ** соответствующим определением. С учетом этого, административный истец не представил суду доказательств факта обращения в отделение почтовой связи с вопросом о получении почтового конверта с отметкой на нем «истек срок хранения» в период до момента возврата административного иска, то есть до **. 

Таким образом, действия налоговой инспекции, связанные с направлением административного иска ответчику одновременно с подачей иска в суд, не могут быть признаны судом объективными и уважительными для восстановления срока обращения в суд, поскольку связаны с субъективными и организационными причинами самого административного истца. Налоговый кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ предоставляют налоговой инспекции шесть месяцев для совершения всех процессуальных действий, связанных с обращением в су. По мнению суда, данный срок является достаточным и разумным для исполнения всех требований законодательства, в том числе, связанным с направлением административного иска в адрес административного ответчика.

Сам по себе факт первоначального обращения налоговой инспекции в суд с соблюдением установленного законом срока не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и подлежит оценке наряду с иными вышеуказанными обстоятельствами.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к мав о взыскании в доход государства обязательных платежей:

- задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере № 

- пени по транспортному налогу за 2013 год, начисленные за период с ** по **, в размере №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина