Дело № 2-3685/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005133-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2005-0008774, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в соответствии с п. 4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, т.е. ответчик подал онлайн заявку на получение кредита, оформление кредита оформлялось дистанционно, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие заемщика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Ответчик на протяжении длительного времени вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2005-0008774, таким образом признавал наличие обязательства перед Банком ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 568 878,23 руб. из них: 1 163 525,80 руб. – основной долг, 395 108,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 962,94 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 281 руб. - пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2005-0008774 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере1 568 878,23 руб. из них: 1 163 525,80 руб. – основной долг, 395 108,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 962,94 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 281 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 689 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2005-0008774, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в соответствии с п. 4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, т.е. ответчик подал онлайн заявку на получение кредита, оформление кредита оформлялось дистанционно, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие заемщика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Ответчик на протяжении длительного времени вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2005-0008774, таким образом признавал наличие обязательства перед Банком ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 568 878,23 руб. из них: 1 163 525,80 руб. – основной долг, 395 108,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 962,94 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 281 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом расчет задолженности проверен, установлено, что он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств полной оплаты кредитной задолженности ответчиком. 

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30 689 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № V621/2005-0008774 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 878,23 руб. из них: 1 163 525,80 руб. – основной долг, 395 108,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 962,94 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 281 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 689 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.