Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составепредседательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Ахмедовой Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> к Б., П. о приостановлении эксплуатации здания и торговую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес>, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> обратились в суд с иском к Б., П. о приостановлении эксплуатации здания и торговую деятельность.

Требования мотивированы тем, что в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес>, земель общего пользования, расположенных по 

<

адрес>, западнее здания №, корпуса № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 4252 кв. м, по 

<

адрес>, корпус № в 

<

адрес> размещено нежилое здание (корпус № – объект незавершенного строительства – степенью готовности 26% фактически указанный объект представляет собой трёхэтажное строение, выполненное как пристрой к корпусу № и №, на первом этаже которого размещен магазин по продаже масел и автохимии, второй и третий этажи используются под офисы.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на нежилое здание – объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадь застройки 147,7 кв.м, общий строительный объем 796 куб.м за ответчиками в равных долях.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,площадь застройки 147,7 кв.м., кадастровый №, площадь 4252 кв.м.принадлежит ответчикам на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчики использует выстроенный объект под магазин, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в помещение магазина осуществляется свободный доступ работников торговли и покупателей, что является нарушением действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истцов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, исковые требования не оспорили. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения приэксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документацииэксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации вслучае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели,сноса зданий, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (введен Федеральным Законом от 23.06.2014г. № 171 - ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией 

<

адрес> и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> было проведено обследование территории 

<

адрес>, земель общего пользования, расположенных по

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе осмотра территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 4252 кв.м., по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> размещено нежилое здание (корпус 

<

адрес> - объект незавершенного строительства - степенью готовности 26%. Фактически указанный объект представляет собой 3-х этажное строение, выполненное как пристрой к корпусу № №, на первом этаже которого размещен магазин по продаже масел и автохимии, второй и третий этажи используются под офисы.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было признано право собственности на нежилое здание- объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадь застройки 147,7 кв.м., общей строительный объем 796 куб.м. за ответчиками в равных долях.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, корпус 9 А, площадь застройки 147,7 кв. м., кадастровый №, площадь 4252 кв. м. принадлежит ответчикам на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2012г. №, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем Б., индивидуальным предпринимателем П..

В нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчики использует выстроенный объект под магазин, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в помещение магазина осуществляется свободный доступ работников торговли и покупателей, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Своими действиями ответчики нарушают требования Градостроительного законодательства РФ в части самовольного ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, также эксплуатация неоконченного строительством объекта может угрожать жизни и здоровью граждан, потенциально опасно.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), размер которой составляет6000 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приостановить эксплуатацию нежилого здания - объект незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 9 А, площадь застройки 147,7 кв.м., общий строительный объем 796 куб. м., кадастровый номер земельного участка №, площадь 4252 кв.м. до полного устранения выявленных нарушений градостроительного кодекса РФ.

Взыскать с Б., П. солидарно в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:(подпись)

Верно: Судья: Н.А. Путилова