Дело № 5-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО15 и его защитника - адвоката Поповой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села 

<

адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, азербайджанца, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего в ФГУП «Почта России», военнообязанного, несудимого, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не привлекавшегося, 

установил:

ФИО2 ФИО17 нанес ФИО1 ФИО18 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Это административное правонарушение совершено ФИО2-о. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО2-о. на почве обусловленной ссорой личной неприязни к ФИО1 возник умысел на нанесение последнему побоев, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Реализуя свой умысел, ФИО2-о. нанес ФИО1 несколько ударов вилами в область головы, левого плеча и левого бедра. В результате нанесенных ФИО2-о. ударов вилами, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде четырех ссадин передней брюшной стенки живота, двух ссадин левой верхней конечности, одного кровоподтека левого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом действия ФИО2-о. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2-о. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Вилы он бросил в корову, которая зашла в их двор. Никаких телесных повреждений ФИО1 он не наносил.

Несмотря на непризнание ФИО2-о. факта нанесения им побоев ФИО1, суд находит вину ФИО2-о. в совершении административного правонарушения, описанного в постановлении, установленной исследованными судом доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ одна из коров зашла в огород к ФИО2-о. У них произошел скандал, в ходе которого ФИО2-о. ударил его по голове плоской стороной вил, потом ударил плоской сторон вил по левому плечу, затем черенком вил ударил по левому бедру, а острием вил - в живот. От полученных телесных повреждений он испытал физическую боль.

Факт правонарушения и вина ФИО2-о. в его совершении, помимо показаний потерпевшего ФИО1, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, по форме и содержанию соответствующего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося участковым уполномоченным полиции, пояснившим суду, что по заявлению ФИО1 он проводил проверку и последний ему пояснил, что телесные повреждения ему нанес именно ФИО2-о., показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о. нанес ее отчиму ФИО1 удары по голове и по плечу; сообщением ФИО1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ и его заявлением о причинении ему телесных повреждений мужчиной по имени ФИО3, зарегистрированным в Отделе МВД РФ по 

<

адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной медицинской судебной экспертизы, свидетельствующим о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде четырех ссадин передней брюшной стенки живота, двух ссадин левой верхней конечности, одного кровоподтека левого плечевого сустава, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникновение которых ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, чем могли быть концы зубцов вил не исключается.

Вопреки доводам защитника ФИО2-о., оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на соответствующих методиках, а поэтому их обоснованность у суда сомнений не вызывает. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 у суда также не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, в частности, с заключением эксперта о локализации и давности причинения телесных повреждений, и соответствуют объективной действительности, а поэтому указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2-о. составлен уполномоченным должностным лицом. 

Приведенные в постановлении и непосредственно исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и участие ФИО2-о. в его совершении.

Напротив, к объяснениям ФИО2-о. и доводам защитника о том, что ФИО2-о. насилие к ФИО1 не применял, суд относится критически и отвергает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, достоверность которых проверена и сомнений не вызывает. 

Как установлено в судебном заседании, Свидетель №1 является сожительницей ФИО2-о., и в силу близких отношений с ФИО2-о. не заинтересована в объективном изложении обстоятельств дела, поэтому ее показания о том, что ФИО2-о. ФИО1 не бил, суд расценивает, как стремление помочь близкому ей лицу избежать административной ответственности за содеянное, и отвергает их, как недостоверные.

К показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 суд относится критически, поскольку они не были очевидцами всего конфликта; как пояснил суду свидетель ФИО8 он ушел вместе с ФИО13 ранее окончания конфликта между ФИО1 и ФИО2-о., а свидетель Свидетель №5 находился на значительном удалении от места конфликта, а об обстоятельствах конфликта давал противоречивые показания.

Как установил суд, причиной действий ФИО2-о. явилась личная неприязнь к ФИО1, возникшая как следствие ссоры с последним.

ФИО2-о. нанес ФИО1 несколько ударов вилами по голове, левому плечу и левому бедру, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью, что не повлекло для ФИО1 последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Поэтому действия правонарушителя являются нанесением побоев.

Нанося ФИО1 побои, ФИО2-о. действовал осмысленно, осознавая общественную опасность совершаемого, предвидел возможность наступления таких последствий, как причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Между умышленным действиями ФИО2-о. и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, не расцениваемых как вред здоровью, имеется причинная связь.

При этом такие действия ФИО2-о. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таком положении суд признает вину ФИО2-о. доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2-о., предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также таких, которые могли бы быть признаны смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Не находит суд и таких обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, которые бы отягчали административную ответственность ФИО2-о.

Учитывая изложенное, характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд признает, что ФИО2-о. подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению: наименование получателя платежа: УФЛ МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; код подразделения 099-003) ОМВД России по 

<

адрес>; ИНН: 

<

***>; КПП: 645201001; Код ОКТМО: 63604000; БИК: 046311001; наименование платежа: административный штраф; номер счета получателя платежа: 40№; КБК: 18№; идентификатор: 18№; наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по 

<

адрес>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева