Дело № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в зоне дейтвия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч, превысил скорость на 27 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, измерялось прибором БИНАР №, поверка №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой, в частности отмечает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении указанного административного правонарушения, на предъявленной ему инспектором ДПС фотографии невозможно четко определить государственный регистрационный знак транспортного средства. В этой связи просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортного средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

В обоснование виновности в доказанности факта нарушения ФИО1 требований ПДД РФ инспектор ДПС сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, выполненный прибором БИНАР №. 

Данный протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит сведения о месте, времени и характере правонарушения. 

Вместе с тем, в протоколе ФИО1 указал свое несогласие с ним, отметив, что «в момент правонарушения г/н не читается».

Кроме того, в протоколе ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд находит, что материалами дела достоверно не подтверждено нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление по делу об административном правонарушении в данном случае выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки тому, что фиксация административного правонарушения осуществлялась специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в присутствии привлекаемого лица.

При этом сам ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывая, что предъявленный ему инспектором ДПС фотоматериал не позволяет четко определить государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего административное правонарушение.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что правонарушение фактически было установлено инспектором с использованием прибора БИНАР №.

В то же время, каких-либо иных доказательств виновности ФИО1, кроме протокола об административном правонарушении, фотоматериала и рапорта инспектора ГИБДД, составившего указанный протокол, административный материал не содержит.

Между тем, из представленного административным органом суду фотоматериала действительно невозможно достоверно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства – нечетко обозначены цифры самого номера автомобиля и номера региона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: