Дело № 2-3102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2015 года № в размере 792 083 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 120 руб. 84 коп. 

Исковые требования мотивирует тем, что 30.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 660000 руб. 00 коп. на срок по 30.10.2020 года 28% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд с учетом мнения ответчицы и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчицы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования заключен кредитный договор № на сумму 660000 руб. 00 коп. на срок по 30.10.2020 года 28% годовых, по условиям которого ответчица обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-26). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику в установленном размере.

Между тем, в течение срока договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на 19.07.2017 года составляет 792083 руб. 54 коп., в том числе: 619295 руб. 17 коп. – сумма задолженности по основному договору, 168343 руб. 83 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 4444 руб. 54 коп. – сумма задолженности по пени (л.д. 8-13). 

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчицей в судебном заседании не оспаривался. 

Заемщику направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчицей без исполнения (л.д. 28-29).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11120 руб. 84 коп. (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.10.2015 года № в общей сумме по состоянию на 19.07.2017 года включительно 792 083 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 120 руб. 84 коп., а всего взыскать 803 204 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова