Дело № 1-229/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 09 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 49561, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> сельсовета г.о.з 

<

адрес> и увидевшей оставленный ранее ей знакомым Л.С.А. на кухонном столе без присмотра смартфон марки «LeEco Сool 1 dual», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего Л.С.А.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Л.С.А. вышел на улицу, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила, взяв с кухонного стола, принадлежащий Л.С.А. смартфон марки «LeEco Сool 1 dual», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 

<

данные изъяты> на балансе которого денежные средства отсутствовали, с чехлом-накладкой стоимостью 100 рублей, а всего имущество, Л.С.А. на общую сумму 6100 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, о чем заявила в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимой Беззубов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.С.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания, беременность, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), а также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимая ФИО1 указала на место в подъезде дома, куда она спрятала похищенный у потерпевшего Л.С.А. телефон, в результате чего, он был возвращен потерпевшему, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-19). 

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению, суд не усматривает.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, 2018 и 2010 г.г. рождения, в связи с чем, назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно. Также, к ФИО1 невозможно применение обязательных, исправительных и принудительных работ как лицу, имеющему ребенка до 3-х лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, направленность поведения ФИО1 на совершение противоправных деяний, о чем также свидетельствуют сведения о привлечении ее к административной ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимой ФИО1

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Батрак С.Н. в сумме 2700 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по вступлению приговора в законную силу не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова