Дело № 2-1016/2019г

(24RS0028-01-2019-000370-57) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, исключении наложения границ земельных участков,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (с учетом уточненного иска от 24.04.2019г) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, исключении наложения границ земельных участков, указывая на то, что он является собственником жилого дома площадью 401.9 кв.м. и земельного участка площадью 638 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>. 26.12.2013г на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17.12.2013г им было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600150:53 был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 20.11.2005г как ранее учтенный, без определения границ. Государственный кадастровый учет осуществлен 20.08.2010г на основании межевого плана от 02.12.2009г, подготовленного ООО1, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.12.2008г, утвержденной заместителем руководителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска. Согласно кадастровому паспорту от 03.06.2009г, площадь земельного участка составляла 874 кв.м., после чего было произведено уточнение площади земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 07.04.2011г уточняемая площадь земельного участка составила 638 кв.м. 20.04.2011г истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, для чего кадастровым инженером ООО1 был подготовлен межевой план от 02.12.2009г, в соответствии с которым определены характерные точки описания границы уточняемого земельного участка, площадь земельного участка составила 638 кв.м. с согласованием границ и уточняемой площади земельного участка со смежными землепользователями ФИО3 (

<

адрес>) и ФИО4 (

<

адрес>). На основании указанного межевого плана 20.08.2010г в ГКН были внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка, уточняемая площадь составила 638 кв.м. Учитывая, что земельная документация на земельный участок была подготовлена в нарушение требований п.9 ст. 38 Закона о кадастре, описание характерных точек границ не соответствует фактическому использованию земельного участка, который используется более 15 лет, фактическая его площадь составляет 1107 кв.м., смежная граница спорного земельного участка (№) и земельного участка (№) установлена без учета фактического использования истцом земельного участка, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений в ГКН о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. недействительность юридического закрепления земельного участка, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости – гараж площадью 126 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что препятствует ему законно владеть данным объектом, ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ООО1 02.12.2009г, исключить сведения о границах земельного участка, внесенные на основании межевого плана от 02.12.2009г, установить границы и площадь 1107 кв.м. земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, исключить площадь 286 кв.м. пересечения/наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнению к нему основаниям.

Представители ответчиков – Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска), представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Кадастровой палаты по Красноярскому краю, третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2011г между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2011г. 

10.05.2012г между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал своему отцу жилой дом площадью 401.9 кв.м. (право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО2 07.09.2011г) и земельный участок площадью 638 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

23.04.2013г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 принял в дар от своего отца жилой дом площадью 401.9 кв.м и земельный участок площадью 638 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013г. 

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.12.2013г ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно кадастровому паспорту земельный участок истца был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 20.11.2005г как ранее учтенный, без определения границ. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства. Далее, государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 20.08.2010г на основании заявления собственника от 24.06.2010г и межевого плана от 02.12.2009г, изготовленного ООО1 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.12.2008г, утвержденной заместителем руководителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска. Согласно кадастровому паспорту от 03.06.2009г, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 874 кв.м., после чего произведено уточнение площади земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 07.04.2011г уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 638 кв.м. 

Государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 20.12.2010г на основании межевого плана от 01.11.2010 года, подготовленного ООО2 - ВИСХАГИ, в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастром плане территории от 21.10.2010 года, утвержденной руководителем ДМИЗО администрации г.Красноярска.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Красноярска № 2-30/2018г от 14.05.2018г, вступившим в законную силу 15.10.2018г, а потому не нуждаются в дополнительном доказывании, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости было отказано в полном объеме. 

Заключением землеустроительной экспертизы ООО3 № 038-02/2018 от 12.02.2018г, проведенной в рамках дела № 2-30/2018г, было установлено, что межевой план, изготовленный ООО1 от 02.12.2009г, в том числе, описание характерных точек границ земельного участка, соответствует утвержденной форме и требованиям к его заполнению, то есть соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г № 412. Кроме того, в результате анализа исходных документов, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.12.2008 года, а именно, описание характерных точек границ земельного участка не соответствует фактическому использованию участка, который используется более 15 лет, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1107 кв.м., которая, тем самым, превышает площадь спорного земельного участка по правоустанавливающим документам на 469 кв.м. (1107 – 638). Фактическая площадь земельного участка истца не соответствует площади земельного участка в соответствии с договором купли-продажи земельного участка. По результатам исследования было также установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена без учета фактического использования земельного участка истца. Установлено наличие пересечения/наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения (пересечения) составляет 286 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с границами, по сведениям единого государственного реестра недвижимости, полностью пересекает (накладывается) на объект капитального строительства – гараж (кадастровый номер объекта №) площадью 126 кв.м. Спорная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности выражена в виде забора и фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. В рамках проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № процедура согласования границ проведена в соответствии с требованиями законодательства. По результатам проведения работ по уточнению площадь земельного участка составила 638 кв.м. (межевание проведено ООО1 По результатам межевания, проведенного ООО3 площадь земельного участка составляет 1044 кв.м. В связи с отсутствием координат характерных точек в правоустанавливающих документах, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с тем, что согласование границ правообладателем ФИО2 производилось и в 2009 году при уточнении границ земельного участка, выполняемого ООО1 и в 2016 году при установлении местоположения границ земельного участка, выполняемого ООО3, установить, что границы земельного участка не изменялись с течением времени не представляется возможным. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, исключении наложения границ земельных участков, суд исходит из того, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок подтверждается договором купли-продажи, заключенным 28.06.2011г с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, площадь земельного участка определена при его заключении и составила 638 кв.м., межевание земельного участка перед заключением указанного договора купли-продажи было произведено ООО1 при этом заключением землеустроительной экспертизы ООО3» от 12.02.2018г было установлено, что межевой план, изготовленный ООО1 в том числе, описание характерных точек границ земельного участка соответствует утвержденной форме и требованиям к его заполнению, то есть соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г № 412, в рамках проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № процедура согласования границ проведена в соответствии с требованиями законодательства, по результатам проведения работ по уточнению, площадь земельного участка составила 638 кв.м. Заявляя исковые требования об установлении границ с учетом фактически занимаемой площади земельного участка в размере 1107 кв.м. (вместо 638 кв.м.) и исключении площади 286 кв.м. пересечения/наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, истец необоснованно заявляет права на земельный участок, ему не принадлежащий. То обстоятельство, что истцом выстроен кирпичный забор и построено нежилое помещение площадью 126 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не свидетельствует о законности использования земельного участка площадью 1107 кв.м. Как следует из решения Ленинского районного суда г. Красноярска № 2-1094/2018г от 09.11.2018г, вступившего в законную силу 27.02.2019г, нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: 

<

...>, используемое ФИО2 в качестве автомойки, и кирпичный забор, расположенные за пределами предоставленного ему для ведения приусадебного хозяйства земельного участка №, являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку возведены на земельных участках, не предоставленным ему в установленном порядке. Указанным решением ФИО2 был обязан в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки (забор и гараж), решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на гараж.

Таким образом, заявленные требования истца суд расценивает на несогласие с ранее принятыми решения судов, его субъективную оценку установленным фактическим обстоятельствам, а потому считает необходимым в иске отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, исключении наложения границ земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 22.05.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.