Дело № 2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2 на основании доверенностей

зам. прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с администрацией Гремячинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

ФИО>1 договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Стаж муниципальной службы составляет 25 лет 9 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником отдела, со ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем главы администрации района. Ей присвоен классный чин - действительный муниципальный советник муниципального образования 

<

адрес> 1-го класса. Имеет высшее образование - в 1994 году окончила Пермский ордена 

<

ФИО>1 государственный университет им. 

<

ФИО>5 по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности». Она относится к категории лиц с семейными обязанностями - является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Её сыну в настоящее время 8 лет (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Её заработная плата -единственный источник дохода семьи. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 договор с нею был расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Распоряжение от 09 января №-рк о расторжении с нею 

<

ФИО>1 договора подписано председателем ликвидационной комиссии администрации Гремячинского муниципального района 

<

ФИО>6

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации в качестве основания для расторжения 

<

ФИО>1 договора указан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Гремячинского муниципального района, путем объединения с Гремячинским городским округом и о внесении изменений в 

<

адрес> «О преобразовании Гремячинского городского поселения в Гремячинский городской округ».

Однако, пунктом 1 статьи 3 указанного Закона определено, что органы местного самоуправления Гремячинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Юбилейнинского сельского поселения, Шумихинского сельского поселения, Усьвинского сельского поселения и Гремячинского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти 

<

адрес>, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. При этом никаких ограничений относительно трудовых отношений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20 

<

ФИО>1 Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Истец полагает, что действие статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК распространяется и на работников администрации Гремячинского муниципального района.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации наличие правопреемства не дает оснований для увольнения в связи с ликвидацией организации. В случае преобразования (реорганизации) организации применяется статья 75 

<

ФИО>1 Кодекса РФ, которой определено, что преобразование организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. 

<

ФИО>1 договор прекращается при отказе работника от продолжения работы в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ. Правила реорганизации (преобразования) юридического лица установлены статьями 57, 58 Гражданского Кодекса РФ.

Все права и обязанности реорганизованного (преобразованного) юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Если к вновь возникшей организации перешли все права и обязанности прежнего работодателя, имеет место не ликвидация, а реорганизация, что исключает возможность увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вновь образованное юридическое лицо - администрация 

<

адрес> исполняет полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые ранее исполняла администрация Гремячинского муниципального района и поселения, входящие в состав района.

Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что основным видом деятельности администрации 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является деятельность органов местного самоуправления городских округов (8ДД.ММ.ГГГГ), основным видом деятельности администрации Гремячинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросов общего характера (84.11.3).

В соответствии с вышеуказанным 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК произошло преобразование органов местного самоуправления путем их объединения. Соответственно произошло объединение полномочий по вопросам местного значения поселений и района.

Решением Гремячинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования «Гремячинский городской округ».

Пунктом 4 решения Гремячинской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении администрации 

<

адрес>» установлено: «Определить с ДД.ММ.ГГГГ администрацию 

<

адрес> правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти 

<

адрес>, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами следующих органов местного самоуправления Гремячинского муниципального района, Гремячинского городского поселения, Шумихинского сельского поселения, Усьвинского сельского поселения, Юбилейнинского сельского поселения:

администрации Гремячинского муниципального района;

администрации Гремячинского городского поселения;

администрации Шумихинского сельского поселения;

администрации Усьвинского сельского поселения

4.5 администрации Юбилейнинского сельского поселения».

Решением Гремячинской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации администрации Гремячинского муниципального района, Муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения», администрации Усьвинского сельского поселения, администрации Шумихинского сельского поселения, администрации Юбилейнинского сельского поселения, Управления образования администрации Гремячинского муниципального района 

<

адрес>, Управления финансов и налоговой политики администрации Гремячинского муниципального района» определен перечень ликвидируемых юридических лиц, утверждены: состав ликвидационной комиссии, Положение о ликвидационной комиссии, План ликвидационных мероприятий.

Разделом 3 Положения о ликвидационной комиссии определены её функции. При этом функции в сфере трудовых отношений на ликвидационную комиссию не возложены.

Планом ликвидационных мероприятий и сроков проведения ликвидации, являющимся приложением 3 к решению Гремячинской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия в сфере трудовых отношений и мероприятия по расторжению трудовых договоров не предусмотрены.

Таким образом, при подписании распоряжения о расторжении 

<

ФИО>1 договора председатель ликвидационной комиссии нарушил функции ликвидационной комиссии и утвержденный План ликвидационных мероприятий, а также нарушил нормы, определенные Гражданским и Трудовым Кодексами. Расторжение 

<

ФИО>1 договора, заключенного с истцом, в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк незаконно. Наличие у председателя ликвидационной комиссии администрации Гремячинского муниципального района 

<

ФИО>6 юридического образования свидетельствует о том, что указанные документы изданы умышленно и с нарушением норм действующего 

<

ФИО>1 законодательства.

Статьёй 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации 

<

ФИО>1 кодекса Российской Федерации» определено: «Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, 

<

ФИО>1 договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).».

Её незаконное увольнение подтверждается и иными фактами, а именно: Решением Гремячинской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации 

<

адрес>», утверждена структура администрации 

<

адрес>, в которую естественно вошли отделы и должности, в ведении которых являются вопросы и должностные обязанности, ранее исполняемые мной: отдел экономики и реализации инвестиционных проектов, заместитель главы администрации города по благоустройству, инфраструктуре и жилищно-коммунальному хозяйству. Должностные обязанности, ранее исполняемые истцом как заместителем главы администрации района, в настоящее время исполняются другим лицом. То есть трудовые функции работника сохранены, но лишь незначительно изменены.

В связи с ликвидацией организаций уволено не более 15 % от общей численности работников органов местного самоуправления Гремячинского муниципального района и поселений, ходящих в состав района. Это лица либо не угодные главе 

<

адрес>, либо не согласившиеся работать при новых условиях. Работникам, которые по мнению главы администрации 

<

адрес> ФИО3 должны быть уволены в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в конце декабря 2018 года была произведена выплата выходных пособий и прочих компенсаций. Работникам, в отношении которых было принято иное решение (увольнение собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а не по ликвидации организации, и принятие на работу в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за декабрь 2018 года.

Приложением 1 к Решению Гремячинской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации администрации Гремячинского муниципального района, Муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения», администрации Усьвинского сельского поселения, администрации Шумихинского сельского поселения, администрации Юбилейнинского сельского поселения, Управления образования администрации Гремячинского муниципального района 

<

адрес>, Управления финансов и налоговой политики администрации Гремячинского муниципального района» утверждён состав ликвидационной комиссии. В данный состав включены работники, в отношении которых главой администрации 

<

адрес> ФИО3 принято решение об оставлении их на работе. Данный факт подтверждается заключенными в последствии (после ДД.ММ.ГГГГ) трудовыми договорами.

В декабре 2018 года глава администрации 

<

адрес> ФИО3 проводил индивидуальные беседы с работниками администраций поселений и района, управления образования и управления финансов и налоговой политики по вопросу дальнейшего трудоустройства в администрации 

<

адрес>. Ей было заявлено только об увольнении, никакая должность предложена не была. На работе оставлены муниципальные служащие, находившиеся в её подчинении (кроме одной молодой женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста). Они имеют меньший опыт и стаж работы в органах местного самоуправления.

Истец полагает, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о допущенной Ответчиком дискриминации в сфере труда, выразившейся в принятии решения о её незаконном увольнении, то есть в различном обращении Ответчика с работниками, находящимися в равном положении и являются дискриминацией в сфере труда, так как присутствует нарушение равенств возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод и получение иными лицами преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Данные разъяснения отражены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец утверждает, что Ответчиком не соблюдено требование статьи 179 

<

ФИО>1 Кодекса РФ в части предоставления преимущественного права на оставление на работе в первую очередь работников, имеющих более высокую квалификацию, а также лиц, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и нарушены нормы, определенные статьёй 3 

<

ФИО>1 Кодекса РФ: «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника».

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равные права и обязанности граждан в том числе и в сфере трудовых отношений.

Указанные действия Ответчика являются незаконными, поскольку запрещены Конституцией РФ, ТК РФ. Вследствие незаконных действий Ответчика истец была морально оскорблена, унижена, подверглась нравственным страданиям, выразившимся в переживаниях за дальнейшую судьбу её несовершеннолетнего ребенка, невозможности обеспечить ему достойную жизнь и дать образование, и, соответственно, ухудшилось состояние её здоровья.

В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.ст. 237, 394, 391 ТКРФ, истец просит признать действия Ответчика и третьего лица по её незаконному увольнению как носящие дискриминационный характер по признаку нарушения равенств возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод и получения иными лицами преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000000 (двух миллионов) рублей.

19.06.2019г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит так же признать дискриминационными действия ответчика по отказу ей в приёме на работу в администрацию 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложив доводы, аналогичные доводам искового заявления, пояснила, что дискриминационные действия ответчика выразились в её незаконном увольнении и отказе в приёме на работу. Распоряжение о расторжении с нею 

<

ФИО>1 договора от 09.01.2019г. №рк она не обжаловала, с письменным заявлением о приеме на работу в администрацию 

<

адрес> не обращалась.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> и третьего лица – ликвидационной комиссии администрации Гремячинского муниципального района ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, подтвердил изложенные в письменном отзыве аргументы.Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прокурора 

<

ФИО>9 полагавшую, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения 

<

ФИО>1 договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие 

<

ФИО>1 законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 11 

<

ФИО>1 кодекса Российской Федерации, согласно которой на муниципальных служащих действие 

<

ФИО>1 законодательства и иных актов, содержащих нормы 

<

ФИО>1 права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" 

<

ФИО>1 договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 

<

ФИО>1 договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). 

Вместе с тем, порядок расторжения трудовых договоров с муниципальными служащими в случаях ликвидации организации Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" не регламентирован, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы 

<

ФИО>1 кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение 

<

ФИО>1 договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного Кодекса).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с администрацией Гремячинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. С 02.10.2014г. назначена на должность заместителя главы администрации района.

26.12.2018г. Гремячинской городской 

<

адрес> принято решение № о ликвидации администрации муниципального района, муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения», администрации Усьвинского сельского поселения, администрации Шумихинского сельского поселения, администрации Юбилейнинского сельского поселения, управления образования администрации Гремячинского муниципального района 

<

адрес>, управления финансов и налоговой политики администрации Гремячинского муниципального района.

Для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией юридических лиц, создана ликвидационная комиссия, утвержден состав ликвидационной комиссии.

Пунктами 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ Положения о ликвидационной комиссии, предусмотрено, что ликвидационная комиссия действует без доверенности от имени ликвидируемых юридических лиц, документы, исходящие от имени ликвидационной комиссии, подписываются её председателем.

Уведомлением № от 02.11.2018г. ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Уведомление подписано главой администрации района ФИО4.

Решением Гремячинской городской Думы № от 29.11.2018г. учреждена администрация 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> создана и зарегистрирована в качестве юридического лица 06.12.2018г.

09.01.2019г. 

<

ФИО>1 договор с ФИО1 расторгнут, в связи с ликвидацией организации, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 

<

ФИО>1 кодекса российской Федерации (л.д. 65).

Распоряжение о расторжении 

<

ФИО>1 договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рк подписано председателем ликвидационной комиссии.

Решение Гремячинской городской 

<

адрес> о ликвидации администрации муниципального района (работодателя истца) соответствует установленному п. 2 ст. 61 ГК РФ порядку и могло являться основанием для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Статья 3 ТК РФ декларирует запрет дискриминации в сфере труда. Часть первая гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Часть вторая закона определяет, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом часть четвертая статьи определяет, что лица, считающим, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье 

<

ФИО>1 кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии с положениями части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом каких-либо доказательств нарушения её прав по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, суду не представлено. Доводы истца о её незаконном увольнении и отказе в приеме на работу не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств, представленных сторонами. Доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком дискриминационных действиях в отношении ФИО1 судом не установлено.

Доводы истца о том, что администрация 

<

адрес> является правопреемником администрации Гремячинского муниципального района в трудовых правоотношениях, не состоятельны, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, выступая субъектом публичных и гражданско-правовых отношений самостоятельно решает вопросы оптимизации своей деятельности, изменения организационной структуры и управления, имеет своё штатное расписание, штат сотрудников и структуру подразделений, вступает в трудовые отношения со своими работниками самостоятельно, выступая в этих правоотношениях работодателем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 20 ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 16.07.2019г.

Судья Н.Ю. Козель