№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Сила Сибири» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконным, признании постановления незаконным, отмене постановления, возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований, с учетом их изменения в порядке ст. 46 КА РФ, административным истцом указано, ****год по исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление №, предмет исполнения: обязать ООО «Сила Сибири» обратиться в территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование для заключения договора водопользования для целей использования акватории водного объекта Богучанского водохранилища, обязать ООО «Сила Сибири» подать заявку в Ангаро-Байкальское территориальное управление рыболовства о согласовании деятельности по размещению акватории плавательных средств пр разгрузке барж древесины, обязать ООО «Сила Сибири» организовать проведение производственного экологического контроля за влиянием осуществляемой деятельности по размещению в акватории плавательных средств и разгрузке барж древесины на состояние биологических ресурсов и среды обитания. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ****год. Копию постановления судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес административного ответчика ****год. В нарушение требований п. 17 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не была направлена, чем существенно нарушены права административного истца. Административный истец не обладал информацией о возбуждённом исполнительном производстве в отношении административного истца. Получение повестки и требования ****год от административного ответчика, административный ситец расценил как контроль исполнения решения суда со стороны исполнительного органа. Далее административным ответчиком ****год было произведено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год в сумме 50 000 рублей. В связи с неполучением вышеуказанного постановления, ****год административным истцом направлено заявление административному ответчику о выдаче копии постановления о взыскании исполнительского сбора № от ****год. Копия вышеуказанного документа до настоящего времени не предоставлена. Административный истец не согласился со списанием исполнительского сбора. В целях соблюдения досудебного урегулирования порядка, административный истец инициировал обжалование действий административного ответчика путем жалобы в порядке подчиненности. ****год по результатам рассмотрения жалобы административным истцом получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд. 

Просят признать постановление административного ответчика от ****год №-ИП незаконным и отменить постановление №-ИП в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу; обязать произвести возврат денежных средств, списанных в рамках исполнительского сбора. 

Определением от ****год к участию в деле привлечен Братский межрайонный природоохранный прокурор, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП по 

<

...> ФИО3, УФССП по 

<

...>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Территориальный отдел водных ресурсов по 

<

...>, Министерство лесного комплекса 

<

...>. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сила Сибири» ФИО4, действующая на основании доверенности с соответствующим объёмом полномочий, измененные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что основанием искового заявления является неполучение исполнительного документа. Общество не знало, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, но узнав, предпринимали действия для исполнения решение суда. В решении суда не указано об ограниченных сроках его исполнения. В ****год впервые получили повестку о явке к судебному приставу-исполнителю, после этого представили приставу для сведения пакет документов, проект договора для участия в аукционе. Все это приставам было донесено в письме. Исполнительский сбор невозможно взыскать, так как сторона административного истца не уклонялась от исполнения решения. В адрес административного истца не направляли постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор удержан со счета. Об удержании денежных средств не уведомляли. О том, что списаны денежные средства со счета общества, узнали в ****год. На ****год о списании денежных средств исполнительских сборов было известно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

В судебное заседание Братский межрайонный природоохранный прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованные лица Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Братского межрайонного природоохранного прокурора, представителя административного ответчика УФССП по Иркутской области, представителей заинтересованных лиц Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с ч. ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования Братского природоохранного прокурора. ООО «Сила Сибири» обязано обратиться в территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области о предоставление водного объекта в пользование для заключения договора водопользования для целей использования акватории водного объекта Богучанского водохранилища, подать заявку в Ангаро-Байкальское территориальное управление Рыболовства о согласовании деятельности по размещению в акватории плавательных средств и разгрузке с барж древесины, организовать проведение производственного экологического контроля за влиянием осуществляемой деятельности по размещению в акватории плавательных средств и разгрузке с барж древесины на состояние биологических ресурсов и среды их обитания.

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ****год об обязании ООО «Сила Сибири» обратиться в территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование для заключения договора водопользования для целей использования акватории водного объекта Богучанского водохранилища; обязании подать заявку в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности по размещению в акватории плавательных средств и разгрузке с барж древесины; обязании организовать проведение производственного экологического контроля за влиянием осуществляемой деятельности по размещению в акватории плавательных средств и разгрузке с барж древесины на состояние биологических ресурсов и среды их обитания, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО «Сила Сибири» ****год по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Иркутск, тер. Батарейная. 

Из пояснений административного ответчика следует, что указанное исполнительное производство ****год передано из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области в Межрайонный отдел судебных приставов о исполнению исполнительных документов неимущественного характера, в связи с чем номер исполнительного производства изменился. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УСССП по Иркутской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) вынесено требование об обязании ООО «Сила Сибири» предоставить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих исполнение требования. Кроме того направлена повестка о вызове на прием ****год по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как указывалось административным истцом в административном исковом заявлении и в судебном заседании, данная повестка фактически получена последними ****год. 

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя ООО «Сила Сибири» ****год направили письмо с приложенными документами. В виде копии заявки на заключение договора о задатке с отметкой ТОВР Иркутской области, копи договора о задатке № от ****год, копии заключения по объекту «

<

...>»: № кадастровый №. Данным писбмом и приложенными документами, ООО «Сила сибири» догодило до сведения судебного-пристава о дате аукциона на право заключения договора водопользования для целей использовании акватории водного объекта Богучанского водохранилища, о нахождении в стадии заключения договора на вывоз ТБО, договора на сдачу подсланцевых вод, о нахождении в стадии разработки плана водохозяйственных и водоохранных мероприятий в ****год

Таким образом, проведя анализ указанного письма, судом не установлено, что ООО «Сила Сибири» выполнено решение суда от ****год, поскольку данным решением суда определен перечень конкретных действий, которые был обязан совершить административный истец. Доказательств совершения указанных действий не представлено.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 указанной нормы). 

Частью 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2.)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УСССП по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Сила Сибири» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год. 

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ООО «Сила Сибири» ****год, что подтверждается списком № почтовых отправлений. 

На основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО8 от ****год в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительные производства в сфере нарушения экологического законодательства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ****год №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из чего следует, что закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения. 

Таким образом, обязанность направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель выполнил. 

Административный истец, получив требование и повестку, на момент ****год, достоверно знал о наличии исполнительного производства, однако мер, направленных на исполнение судебного решения своевременно не принял.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, административный истец в ходе судебного разбирательства не представил, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Проверяя соблюдение ООО «Сила Сибири» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом ООО «Сила Сибири» заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование которого указано, о нарушении своих прав им стало известно ****год от бухгалтерии при проверке остатка денежных средств на расчетном счете. Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя МОСП по исполнению документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ****год, т.е. срок на обжалование не был пропущен. ****год административный истец получил ответ о результатах рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалоб было отказано. ****год административный истец направил в Ленинский суд административное исковое заявление об оспаривании действий МОСП по исполнению ИД неимущественного характера, т.е. в пределах срока на обжалование. Однако ****год административным истцом было получено определение, которым исковое заявление было возвращено. Далее ****год административный истец повторно подал административное исковое заявление об оспаривании действий МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области. ****год административное исковое заявление вновь было возвращено административному истцу. Определение о возврате административный истец получил только в начале июня 2019 г. и сразу же вновь подал административное исковое заявление, которое было принято судом. 

В силу ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что ****год административным истцом ООО «Сила Сибири» (исх. № от ****год) подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует входящий штамп МОСП по исполнению ИД неимущественного характера 

Повторно аналогичная жалоба (исх. № от ****год) подана в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ****год, о чем также свидетельствует входящий штамп. 

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО9 ****год вынесено постановление. 

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об отказе в рассмотрении жалобы направлено в адрес административного истца ****год. 

Как указывалось ранее, административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства ****год, после получения повестки и требования от судебного пристава-исполнителя. 

С настоящим административным иском административный истец ООО «Сила Сибири» обратилось в суд ****год, что подтверждается входящим штампом. 

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец ссылался на неоднократное возвращение административного искового заявления. 

Указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку возвращение административного искового заявления обусловлено действиями самого административного истца, выразившимися в ненадлежащем исполнении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Иные причины пропуска срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин, административным истцом не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Сила Сибири» процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований для его восстановления.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Сила Сибири» полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сила Сибири» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконным, признании постановления незаконным, отмене постановления, возврате денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год. 

Судья И.В. Зайцева