Копия

Дело № 1-393/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Волоколамск, Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лапкиной О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Волоколамского горпрокурора ФИО1,

защитников - адвокатов Котовой И.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, холост, иждивенцев не имеет, не работает, в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес> ранее не судим,

осужден: 02.12.2025г. Волоколамским городским судом (ПСП Лотошино) Московской области по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.12.2025г. Наказание не отбыто,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, холост, иждивенцев не имеет, не работает, в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судим,

осужден: 02.12.2025г. Волоколамским городским судом (ПСП Лотошино) 

<

адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.12.2025г. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 25 минут 23.09.2025, ФИО3, ФИО4 находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 4 по ул. Волоколамская г. Волоколамска Московской области, имея цель и умысел направленные на тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение продуктов питания принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом:

ФИО3, ФИО4, при совершении данного преступления должны были непосредственно принять участие в совершении преступления в качестве исполнителей; завладеть совместно принадлежащими ООО «Агроторг» товарно-материальными ценностями; похитить совместно принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, которыми совместно распорядиться по своему усмотрению.

Далее, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 10 минут 23.09.2025, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение продуктов питания и товаров ООО «Агроторг» действуя в составе группы лиц по предварительному сговору проследовали в торговой зал магазина «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО3 и ФИО4 осознавая, что за их преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, действуя тайно, взяли с полок стеллажа, установленного в указанном магазине продукты питания, а именно: кофе EGOISTE Noir 1000x4 Beans Pack (ЭГОИСТ Ноир 1000х4 Бинс Пак) в количестве 2 банок, стоимостью 2899 рублей 00 копеек каждая банка, на общую сумму 5798 рублей 00 копеек; Кофе Лавацца натуральный, жареный, в зернах КРЕМА Е АРОМА (1000х6) в количестве 7 банок, стоимостью 2699 рублей 00 копеек каждая банка, на общую сумму 18893 рубля 00 копеек, которые совместно сложили в принесенный с собой портфель, и, не предъявляя их к оплате, в обход касс оплаты покинули торговый зал указанного магазина, совершив умышленное, тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» продуктов питания, после чего совместно с похищенными продуктами питания скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 24 691 рубль 00 копеек, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу представителем потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 24 691 руб. 00 коп. (л.д.72) Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью. В судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном ходатайстве ФИО3, ФИО4 свою вину полностью признали и подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, выразили согласие на оглашение своих показаний в судебном заседании.

В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, с учетом мнения сторон, которые не возражают рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимых ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание, что те обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд считает ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из показаний обвиняемого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. 13.09.2025 он со своим другом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехали на территорию Российской Федерации с туристической целью, а именно проследовали в город Москва, где арендовали автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета госномер 

<

данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле катались по г. Москве и городам Московской области. 23.09.2025 примерно в 20:30 он совместно с ФИО4 на вышеуказанном арендованном ими автомобиле приехали на территорию г. Волоколамска Московской области, где проследовали на железнодорожный вокзал г. Волоколамска. Приехав на указанный вокзал они припарковали арендованный ими автомобиль на автомобильной стоянке, расположенной вблизи торгового центра «Станционный смотритель» по адресу: 

<

...>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в связи с тем, что постоянного источника дохода они не имеют, у них возник умысел на тайное хищение товарно – материальных ценностей, а именно кофе из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного в здании вышеуказанного торгового центра для дальнейшей их продажи. Примерно в 21:20 23.09.2025 он совместно с ФИО4 направились в помещение магазина «Пятерочка», находящегося по указанному адресу, при этом взяв с собой рюкзаки для похищаемых товаров. Они договорились, что похищать будут только кофе. Войдя в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка» они проследовали в отдел с кофе, где в период времени с 21:25 по 21:28 23.09.2025 с торговых полок собрали упаковки кофе, какое точно количество, а также наименование он не помнит, он складывал похищаемое им имущество в находящийся при нем портфель, а ФИО4 в находящуюся при нем сумку, при этом наблюдая, чтобы их не видел никто из сотрудников магазина и иные лица не изобличили их преступные действия. После чего примерно в 22:00 23.09.2025 они вышли из помещения торгового зала вышеуказанного магазина и проследовали в вышеуказанный автомобиль, на котором поехали в город Москва, где 24.09.2025 продали похищенное ими имущество ранее незнакомым им лицам примерно за 7000 рублей. Во время совершения указанной кражи, их никто не видел. Хочет пояснить, что в момент совершения вышеуказанной кражи на нем были надеты шорты бежевого цвета, кофта коричневого цвета, кроссовки белого цвета, и при нем портфель серого цвета, а на ФИО4 кофта черного цвета на молнии, шорты серого цвета, кроссовки белого цвета и при нем сумка белого цвета. Во время совершения указанного хищения на руках у них ничего надето не было, то есть перчатки они не надевали. В содеянной краже из магазина «Пятерочка» он раскаивается вину признает полностью. С суммой ущерба согласен, обязуется возместить. (л.д. 138-140)

Из показаний обвиняемого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. 13.09.2025 он с его другом ФИО3 приехал из Республики Беларусь в город Москву, где арендовали автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, госномер 

<

***>, и поехали на нем в Московскую область. 23.09.2025 около 21 часа 20 минут он совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле приехал в город Волоколамск Московской области к железнодорожному вокзалу, за рулем находился ФИО3 Далее тот припарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> на парковке, расположенной около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В этот момент у него и ФИО3 возник умысел совместно похитить кофе из магазина «Пятерочка». 23.09.2025 около 21 часа 25 минут он и ФИО3 зашли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, проследовали к прилавку с кофе. После чего они осмотрелись по сторонам и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, далее они совместно взяли со стеллажа: 2 пачки кофе в зернах марки «Egoiste», 7 пачек кофе в зернах марки «Lavazza». При этом он помогал ФИО3 убирать кофе в рюкзак, который находился при нем. ФИО3 также помогал ему убрать кофе в спортивную сумку, которая находилась при нем. 23.09.2025 около 21 часа 28 минут он и ФИО3 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, который находился в спортивной сумке и рюкзаке. Выйдя на улицу они положили рюкзак и спортивную сумку с похищенными товарами, на заднее сиденье автомобиля марки «Skoda Rapid» в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, который был припаркован на стоянке напротив входа в магазин «Пятерочка». После чего они направились в город Москву, где продали у метро 7 похищенных упаковок кофе прохожим, получив за это 7 000 рублей, которые потратили совместно с ФИО3 на продукты питания и оплату жилья. Хочет пояснить, что во время совершения вышеуказанной кражи на нем была надета следующая одежда: спортивная кофта черного цвета, шорты черного цвета, кроссовки белого цвета, через плечо была надета спортивная сумка белого цвета. Свою вину в совершении им кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. Показания дал добровольно, без оказания на его морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 148-150)

Вина ФИО3, ФИО4 подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, протоколами следственных действий и иными документами.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившейся в судебное заседание законного представителя потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве законного представителя потерпевшего ФИО5 показала, что С 2021 года и по настоящее время работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании доверенности от 09.01.2025, она уполномочена быть представителем Общества в правоохранительных органах (дознания, следствия) в суде. 25.09.2025 она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения локальной инвентаризации товаров, в вечернее время 23.09.2025, было установлено отсутствие товарно – материальных ценностей, а именно: кофе EGOISTE Noir 1000x4 Beans Pack в количестве 2 банок, стоимостью 2899 рублей 00 копеек каждая банка с учетом розничной стоимости товара; Кофе Лавацца натуральный, жареный, в зернах КРЕМА Е АРОМА (1000х6) в количестве 7 банок стоимостью 2699 рублей 00 копеек каждая банка с учетом розничной стоимости товара. Общая сумма недостачи составила 24 691 рубль 00 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что в период времени с 21:25 по 21:28 23.09.2025 двое молодых людей совершили хищение вышеуказанных товарных ценностей, при этом сложив их в находящиеся при них портфель и сумку, после чего покинули помещение магазина. В связи с произошедшим 25.09.2025 она обратилась с заявлением по данному факту в ДЧ ОМВД России «Волоколамский». Приехавшим на место совершения преступления следователем с ее участием был произведен осмотр места происшествия в ходе которого она указала откуда и какие товарно-материальные ценности были похищены. В результате хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 24 691 рубль 00 копеек. Правом подачи искового заявления, которое ей разъяснено и понятно, воспользоваться желает. Хочет добавить, что в момент совершения вышеуказанного преступления на молодом человеке № 1 были надеты: шорты бежевого цвета, кофта коричневого цвета, кроссовки белого цвета, и при ней портфель серого цвета, а на молодом человеке № 2 были надеты: кофта черного цвета на молнии, шорты серого цвета, кроссовки белого цвета и при ней сумка белого цвета. (л.д. 68-70)

Изложенное объективно подтверждается:

карточкой происшествия КУСП № 11004 от 25.09.2025, согласно которой ФИО5 сообщила, что 23.09.2025 двое неизвестных вынесли кофе 2 кг на сумму 12 317 руб. 28 коп. из магазина «Пятёрочка» по адресу: МО, 

<

...>. (л.д. 7);

заявлением ФИО5 от 25.09.2025, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 23.09.2025 года в период времени с 21.25 по 21.28, находясь в магазине Y680 по адресу: Волоколамск, Волоколамская ул., д.4 похитили товарно – материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 317,30 рублей без учета НДС 14 780,70 рублей с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 24 691,00 рублей. (л.д. 8);

справкой об ущербе, инвентаризационным актом (л.д.20-25);

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра участвующая ФИО5 пояснила, что 23.09.2025 с 21:25 по 21:28 неизвестные лица, находясь около стеллажа с кофе в банках, вакуумных упаковках, в пакетах, совершили хищение товара, а именно кофе, чем причинили материальный ущерб на сумму 14 780 рублей 70 коп. (л.д. 9-18);

протоколом осмотра документов от 08.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD – R диск, на котором записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 23.09.2025 в 21:25:20 через автоматическую входную дверь в магазин входит мужчина одетый в кофту бежевого цвета, шорты белого цвета и кроссовки белого цвета, на спине у данного мужчины находится рюкзак серого цвета (далее мужчина № 1). За ним 23.09.2025 в 21:25:24 заходит второй мужчина одетый в кофту черного цвета, шорты черного цвета и кроссовки белого цвета, на плече у данного мужчины находится сумка белого цвета с ремешками и дном черного цвета (далее мужчина № 2). 23.09.2025 в 21:25:47 мужчина №1 подходит к стеллажу с продуктами и берет с верхней полки 2 упаковки с кофе, после чего в 23.09.2025 21:25:50 покидает поле обзора объектива видеокамеры, а мужчина №2 продолжает стоять возле стеллажа. 23.09.2025 в 21:25:57 мужчина №1 возвращается в поле обзора объектива видеокамеры, подходит к стеллажу и берет с верхней полки 3 упаковки с кофе, после чего 23.09.2025 в 21:26:09 покидает поле обзора объектива видеокамеры, а мужчина №2 продолжает стоять возле стеллажа. 23.09.2025 21:26:17 мужчина №1 возвращается в поле обзора объектива видеокамеры, в это же время мужчина №2 подходит к стеллажу и берет с верхней полки упаковку с кофе. 23.09.2025 в 21:26:21 мужчина №1 подходит к стеллажу и берет 2 упаковки с кофе с верхней полки, после чего в 23.09.2025 21:26:31 мужчина №1 покидает поле обзора объектива видеокамеры, а мужчина №2 берет с верхней полки стеллажа ещё одну упаковку с кофе 23.09.2025 в 21:26:39 покидает поле обзора объектива видеокамеры. Видеозапись окончена. 23.09.2025 в 21:27:00 мужчина №1 открывает находившийся в его руках рюкзак серого цвета, после чего возле стеллажа начинает складывать товары с прилавка в рюкзак. В это же время мужчина №2, подходит к стеллажу не попадающему в поле обзора объектива видеокамеры, берет находящийся на стеллаже товар и складывает его в свою сумку. В 23.09.2025 21:27:10 мужчина №1 встает, надевает на спину рюкзак и подходит к мужчине №2, после чего берет 2 товара со стеллажа попадающего в поле обзора объектива видеокамеры и кладет их в белую сумку мужчины №2. В 23.09.2025 21:27:48 мужчина №1 берет 1 товар со стеллажа не попадающего в поле обзора объектива видеокамеры, проходит несколько метров между стеллажами, останавливается и кладет взятый товар в белую сумку мужчины №2. В 21:28:22 мужчина № 1 и мужчина № 2 покидают магазин через автоматическую дверь. Видеозапись окончена. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на вышеуказанных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с ФИО3 23.09.2025 в период времени с 21:25:20 по 21:28:22 тайно совершают хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д. 119-126);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 03.10.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО3, добровольно, без какого-либо принуждения указал на участок местности, расположенный вблизи дома № 4 по ул. Волоколамская г. Волоколамска МО и пояснил, что на указанном участке местности он совместно с ФИО4 припарковали ранее арендованный ими автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. 

<

данные изъяты> находясь в салоне которого примерно в 21:10 23.09.2025 у него совместно с ФИО4 возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно кофе из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу. После этого подозреваемый ФИО3 находясь вблизи дома № 4, добровольно, без какого-либо принуждения, указал на входную дверь в помещение торгового центра «Станционный смотритель» и пояснил, что в период времени с 21:25 по 21:28 23.09.2025 он совместно с ФИО4 из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже указанного торгового центра совершили тайное хищение товарно – материальных ценностей, а именно кофе. Затем подозреваемый ФИО3 находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, добровольно, без какого-либо принуждения указал на полки с находящимся на них кофе и пояснил, что он совместно с ФИО4 в период времени с 21:25 по 21:28 23.09.2025 совершил тайное хищение товарно – материальных ценностей, расположенных на указанных полках, сложив их в находящиеся при них портфель и сумку, после чего с похищенным покинули помещение магазина «Пятёрочка» и на ранее арендованном ими автомобиле проследовали в г. Москва, на территории которого продали вышеуказанное похищенное ими имущество неизвестным лицам за 7000 рублей. (л.д. 89-96);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 03.10.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО4 добровольно, без какого-либо принуждения указал на участок местности, расположенный вблизи дома № 4 по ул. Волоколамская г. Волоколамска МО и пояснил, что на указанном участке местности он совместно с ФИО3 припарковали ранее арендованный ими автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. № находясь в салоне которого примерно в 21:10 23.09.2025 у него совместно с ФИО3 возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно кофе из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу. После этого подозреваемый ФИО4 находясь вблизи дома № 4, добровольно, без какого-либо принуждения, указал на входную дверь в помещение торгового центра «Станционный смотритель» и пояснил, что в период времени с 21:25 по 21:28 23.09.2025 он совместно с ФИО3 из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже указанного торгового центра совершили тайное хищение товарно – материальных ценностей, а именно кофе. Затем подозреваемый ФИО4 находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, добровольно, без какого-либо принуждения указал на полки с находящимся на них кофе и пояснил, что он совместно с ФИО3 в период времени с 21:25 по 21:28 23.09.2025 совершил тайное хищение товарно – материальных ценностей, расположенных на указанных полках, сложив их в находящиеся при них портфель и сумку, после чего с похищенным покинули помещение магазина «Пятёрочка» и на ранее арендованном ими автомобиле проследовали в г. Москва, на территории которого продали вышеуказанное похищенное ими имущество неизвестным лицам за 7000 рублей. (л.д. 111-118);

Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны:

- 4 фрагмента видеозаписи, изъятые 25.09.2025 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: МО, 

<

...>, записанные на CD – R диск, упакованный в конверт». (л.д. 127).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО3 и ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает вину ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимых: ФИО4 и ФИО3, признавшим свою вину в ходе допросов и подтвердившими свои показания при проверке показаний на месте, а также и показаниям потерпевшей ФИО5, допрошенных по делу поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: справкой об ущербе, инвентаризационным актом, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью, которыми установлены обстоятельства похищения имущества ООО «Агроторг», протоколами осмотра предметов изъятых в качестве вещественных доказательств, а именно видеозаписи, где обвиняемые ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что это они на видеозаписи в момент совершения хищения ТМЦ из магазина, и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО4 и ФИО3, в совершении инкриминируемого им деяния.

В момент совершения вменяемого преступления ФИО4 и ФИО3 действовали совместно и согласованно, имея сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределив роли каждого, поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО4 и ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанная, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, образование среднее, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние, полное признание своей вины. На протяжении всего предварительного следствия ФИО3 давал последовательные правдивые показания, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

ФИО4 ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанная, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, образование среднее-специальное, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние, полное признание своей вины. На протяжении всего предварительного следствия ФИО4 давал последовательные правдивые показания, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО4 и ФИО3 подлежит назначению с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 и ФИО3 преступления средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые являются иностранными гражданами, в РФ места жительства и социальных связей не имеют, привлекались в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также молодой возраст и фактические обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и ФИО3 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой им нормы уголовного закона, предусмотренной санкцией вменяемого им статьи уголовного кодекса РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО4 и ФИО3 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 г., ФИО4 и ФИО3 осуждены по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.12.2025г. Наказание не отбыто, судимость не снята, не погашена.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, неотбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, согласно разъяснений данных в п.53 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершено 23.09.2025г., то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 года, наказание ФИО4 и ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ по указанным приговорам применены быть не могут, поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору от 02.12.2025г. не имеется, и в данном случае приговоры по первому и второму делам подлежит самостоятельному исполнению.

По делу представителем потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 24 691 рублей 00 коп. (т.1 л.д.71) Материальный ущерб не возмещен. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 иск признали. Последствия признания иска ФИО4 и ФИО3 разъяснены.

Суд считает, что данные требования обоснованы, ущерб определен в рамках уголовного дела, на основании справок о стоимости, акта инвентаризации на похищенное имущество и подтверждается материалами дела. Суд не находит оснований не доверять данным расчетам, а потому руководствуясь ст.173 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, суд признает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.247 ч.4, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденных ФИО4 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденных являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» ущерб в сумме 24 691 руб. 00 коп.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 02 декабря 2025 г., которым ФИО4 и ФИО3 осуждены по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья (подпись) Д.В. Шаров

Копия верна: судья Д.В. Шаров