К делу № 2-1390/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 09 августа 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В.,с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012 г. в размере 83 781 рубль и возврат госпошлины в размере 2713 рублей 43 копеек, а всего 86 494 рубля 43 копейки.

В исковом заявлении указано, что 01.08.2012 г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 75000 рублей. 01.08.2012 года ФИО2 заключил договор поручительства №-П-1 с ЗАО Банк «Первомайский», ФИО1 заключила договор поручительства №-П-2 с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которыми поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам должника ФИО3 перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Согласно договору проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней. Поскольку ответчиком ФИО3 в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период 01.08.2012 года по 26.03.2014 г., то по состоянию на 26.03.2014 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 24 060,13 руб., сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 г. составила 69 646,78 руб. Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 года ФИО3 должна уплатить Банку денежные средства в размере 93 706,91 руб. 26.03.2014 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 01.08.2012 г. на сумму 93 706,91 руб. ООО «Агро -Лайн». 

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 01.08.2012 года новым кредитором с 26.03.2014 года является ООО «Агро - Лайн». На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 21.03.2017 года в размере 970,00 рублей (платежное поручение № 501071), 21.03.2017 года в размере 408,11 рублей (платежное поручение № 501059), 21.03.2017 года в размере 4,65 рублей (платежное поручение № 500916), 02.12.2016 года в размере 8 543,15 рублей (платежное поручение № 586467). С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 83 781 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями полностью не согласны. В судебном заседании пояснили, что согласно Письму Роспотребнадзора от 23.08.2011 N 01/10790-1-32 условие о переуступке прав коллекторскому агентству кредитного договора не соответствует закону, право требования по кредитному договору может быть передано только другому банку. В договоре о предоставлении кредита содержатся условия и предложения, исходящие от Банка. В п. 4.2.1. предусмотрено, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). А также содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе. Данное условие исходит от Банка и фактически навязано Банком заемщику, что следует из правоотношений. Так заемщик обратился за кредитом, поскольку нуждался в денежных средствах, а банк предложил ему помимо условий, предусмотренных законодательством о кредитном договоре, также и условие, содержащее в п. 4.2.1., которое не относится к предмету кредитного договора. И такое условие явно не в интересах заемщика, поскольку влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. Поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, не имеет и права обратиться в суд с требованием о взыскании солидарно денежных средств по договору кредитования № от 01 августа 2012 г. Кроме того, не согласны с суммой требования, указанной в исковом заявлении. В пользу истца были выплачены денежные средства в следующем порядке: на основании платежных поручений № 177637, № 177630, № 177648 от 08 ноября 2016 - в суммах 8 513 рубля 15 копеек, 443 рубля 52 копейки, 11 рублей 31 копейка соответственно; на основании платежного поручения № 586467 от 02 декабря 2016 года - в сумме 8 543 рубля 15 копеек. Итого общая сумма платежей, произведенных ФИО4, составляет 17 511 рублей 13 копеек. Также в счет оплаты задолженности от солидарных ответчиков поступили денежные средства в общей сумме 1 382 рубля 76 копеек. Таким образом, после уменьшения первоначальной суммы долга на сумму произведенных платежей получается 74 813 рубля 02 копейки, но никак не заявленные истцом 83 781 рубль.

Ответчица ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2012 г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 75 000 рублей. Заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Поскольку ответчиком ФИО3 в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период 01.08.2012 года по 26.03.2014 г., то по состоянию на 26.03.2014 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 24 060,13 руб., сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 г. составила 69 646,78 руб. Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 года ФИО3 должна уплатить Банку денежные средства в размере 93 706,91 руб. 26.03.2014 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 01.08.2012 г. на сумму 93 706,91 руб. ООО «Агро -Лайн». Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 01.08.2012 года новым кредитором с 26.03.2014 года является ООО «Агро - Лайн». 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщиков (Участников группы) об указанном факте.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в кредитном договоре изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 21.03.2017 года в размере 970,00 рублей (платежное поручение № 501071), 21.03.2017 года в размере 408,11 рублей (платежное поручение № 501059), 21.03.2017 года в размере 4,65 рублей (платежное поручение № 500916), 02.12.2016 года в размере 8543,15 рублей платежное поручение № 586467. 

С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 83781 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик ФИО3 не надлежаще исполняет условия кредитного договора. В связи с тем, что ответчица проигнорировала предложение истца погасить кредит, мер к погашению задолженности не предприняла, то задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору № от 01.08.2012 г. составляет 83 781 рублей. Суд считает необходимым указанную задолженность взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 01.08.2012 г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 01.08.2012 года; между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 01.08.2012 г.

Таким образом, поручители несут солидарную обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору совместно с должником до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в доход государства в размере 2 713 рублей 43 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012 г. в размере 83 781 рубль и возврат госпошлины в размере 2 713 рублей 43 копеек, а всего 86 494 рубля 43 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012 г. в размере 83 781 рубль и возврат госпошлины в размере 2 713 рублей 43 копеек, а всего 86 494 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии 

<

адрес>вого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний