дело № 2-577/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фризоргеру ФИО8, Фризоргер ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, указав, что 15.11.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа № №, в соответствии с условиями которого ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам заем на следующих условиях: лимит выдачи по договору – 157648,91 рублей, срок возврата стабилизационного займа – 08.03.2016 г. (включительно). Размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом – 7,75% годовых. Условия изменения процентной ставки отражены в пункте 1.4 Договора. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8. – 3.13 Договора. Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Кредитному договору от 08.11.2006 г. № №, заключенного между ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время кредитор ПАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования). В соответствии с пунктом 1.5 Договора заем предоставляется ответчику траншами. В обеспечение исполнения Договора между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен Последующий договор об ипотеке от 15.10.2010 г. № №, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартира по адресу: адрес состоящая из одной комнаты, общей площадью 29,7 кв.м. В соответствии с пунктом 1.4. договора последующей ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 1000 000 рублей. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, ответчиками в счет возврата займа с июля 2013 г. не производятся.

По состоянию на 18.10.2016 года задолженность ответчиков составляет 255707,21 руб., в том числе: 84109,83 руб. – основной долг; 23256,42 руб. – проценты за пользование займом; 148340,96 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом на основании положений статьи 811 ГК РФ, пункта 4.4.1 Договора, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени данные требования не исполнены. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 255707,21 руб., в том числе: 84109,83 руб. – основной долг; 23256,42 руб. – проценты за пользование займом; 148340,96 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу начиная с 19.10.2016 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 8,45 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Омск, ул.22 Апреля, д. 47, кв. 42, посредством реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000,00 рублей. Расторгнуть договор стабилизационного займа № № от 15.11.2010 года. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11757 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.04.2016 г., в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с тем, что по делу была проведена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 255707,21 руб., в том числе: 84109,83 руб. – основной долг; 23256,42 руб. – проценты за пользование займом; 148340,96 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца начиная с 19.10.2016 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 8,45 % годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес посредством реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, определенной в отчете оценщика по результатам экспертизы. Расторгнуть договор стабилизационного займа № 55002-0-01037-СЗ от 15.11.2010 года. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11757 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она согласна с суммой задолженности основного долга по договору, с суммой процентов за пользование займом, не согласна с размером неустойки – 148340,96 рублей, поскольку считает её несоразмерной сумме существующей задолженности. Просила суд снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа. 

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа № №, в соответствии с условиями которого ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам заем на следующих условиях: лимит выдачи по договору – 157648,91 рублей, срок возврата стабилизационного займа – .... (включительно). Размер процентной ставки за пользование стабилизационным займом – 7,75% годовых. Условия изменения процентной ставки отражены в пункте 1.4 Договора. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8. – 3.13 Договора. Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Кредитному договору от .... г. № №, заключенного между ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время кредитор ПАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования). В соответствии с пунктом 1.5 Договора заем предоставляется ответчику траншами (л.д.15-25). 

В обеспечение исполнения Договора между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен Последующий договор об ипотеке от 15.10.2010 г. № № в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: .... состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,7 кв.м. (л.д.26-31).

Согласно договору об уступке прав (требований) № № от 27 июня 2013 года, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) передал Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа (л.д.32-36). 

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, ответчиками в счет возврата займа с июля 2013 г. не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчиков истцом были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.43,44). 

Поскольку требования истца ответчиками не исполнены, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора истцом заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру. 

Факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности и требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, направленными в адрес ответчиков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 18.10.2016 года задолженность ответчиков составляет 255707,21 руб., в том числе: 84109,83 руб. – основной долг; 23256,42 руб. – проценты за пользование займом; 148340,96 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа (л.д.8,9). 

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.5.2 договора стабилизационного займа №№ от 15.11.2010 года при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему Договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 148340 рублей 96 копеек. 

По смыслу п.1 ст.330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренное п.1 ст.333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Рассматривая данный спор, суд считает необходимым снизить размер неустойки согласно ст.395 ГК РФ, с учетом изменения размера ставки рефинансирования, и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 10.07.2013 г. по 18.10.2016 г. в размере 25000 рублей. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа № № от 15.11.2010 г. в размере 84109 рублей 83 копейки, проценты за пользование займом в размере 23256 рублей 42 копейки, неустойку в размере 25000 рублей.

Пунктом 1 статья 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно договору стабилизационного займа № 55002-0-01037-СЗ от 15.11.2010 г., ответчики ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками.

Таким образом, ответственность ФИО1 и ФИО2 по кредитным обязательствам перед истцом является солидарной.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 8,45 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 19.10.2016 г. до вступления решения суда в законную силу, суд полагает подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев;

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18.10.2016 г. ответчики с июля 2013 года платежи в счет возврата займа по договору не производят.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиками составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время, является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» № № от ....., данному на основании судебного определения в рамках настоящего гражданского дела, рыночная стоимость предмета залога – квартиры адрес, составляет 1 118 000 рублей. 

В связи с чем суд определяет начальную продажную цену в порядке ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В качестве способа реализации квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), при его реализации в размере 894 400,00 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости (1 118 000 х 80% = 894 400,00). 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора стабилизационного займа № № от 15.11.2010 г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны и ответчиками – с другой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 11757 рублей, оплаченная истцом 18.01.2017 г. по платежному поручению № №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фризоргеру ФИО10, Фризоргер ФИО11 удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № № от .... г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Фризоргером ФИО12, Фризоргер ФИО13.

Взыскать солидарно с Фризоргера ФИО14, Фризоргер ФИО15 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору стабилизационного займа № № от 15.11.2010 г. в размере 84109 рублей 83 копейки, проценты за пользование займом в размере 23256 рублей 42 копейки, неустойку в размере 25000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11757 рублей, а всего взыскать 144123 (сто сорок четыре тысячи сто двадцать три) рубля 25 копеек. 

Взыскать солидарно с Фризоргера ФИО16, Фризоргер ФИО17 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 8,45% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по договору стабилизационного займа № № от 15.11.2010 г., начиная с 19.10.2016 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 29,7 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Фризоргеру ФИО18 и Фризоргер ФИО19, путем ее реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 894 400,00 (восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц