Дело № 2-2653/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 103938 рублей 31 копейка, и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В основание указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «***», г/н №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения истца по прямому возмещению ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания произвела страховую выплату в размере 186585 рублей и 113019 рублей 40 копеек. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.09.2016 года с ответчика взыскана страховая выплата в размере 31037 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило данную сумму лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований, просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца и о снижении представительских расходов. 

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.09.2016 года, установлено, ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31037 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15518 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 35000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела, по которому принято данное решение, истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось. Решение суда ответчиком не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что с заявлением с приложением всех необходимых документов истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 31037 рублей 38 копеек, расходы на оценку в размере 35000 рублей, а так же штраф, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя, а всего 87556 рублей 07 копеек. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 231 день, и составляет 78389 рублей 74 копейки (113019,4+31037,38)*1%*4+31037,38*1%*234дн.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе длительность допущенной просрочки, размер ущерба, а также штрафной характер взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 30000 рублей, поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему года ФИО2 оплатил услуги представителя ФИО1 в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на оплату услуг представителя в 4000 рублей.

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1100 рублей (30000-20000*3%+800).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова