ДЕЛО № 2-8/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права отсутствующим, признании права собственности в прядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО2 в виде 2/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,1 кв. м., признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,1 кв. м., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО10.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,1 кв.м.. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 стали: их совместный сын ФИО2, сын ФИО1 – ФИО3. Мать ФИО1 - ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2. Дочь ФИО1 – ФИО5 в наследство не вступила в связи с пропуском срока для принятия наследства. ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Доля в наследственном имуществе, причитающаяся ФИО2, составляет 2/10, доля в наследственном имуществе, причитающаяся ФИО3, составляет 1/10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти единственным наследником сына является истица, так как супруги и детей у ее сына не было. Истица проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 1996 по 2008 год. На протяжении нескольких лет осуществляла уход за своей бывшей свекровью ФИО4. Начиная с 2008 года и по настоящее время частично несет расходы на содержание жилого дома, а именно оплачивает коммунальные услуги за дом, что подтверждается чеками, ухаживает за огородом, присматривает за домом.

Также после смерти сына истица несла расходы на его похороны, получила денежную компенсацию на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства по ее иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ей стало известно о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО13 как правопреемника ФИО6, принявшей наследство после смерти ФИО2 на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО6 является наследником третьей очереди и не может претендовать на принятие наследства, если имеются наследники предшествующих очередей.

На основании изложенного, в судебном заседании истица ФИО12, ее представитель ФИО15 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО13, представитель ФИО13, ФИО14 - ФИО16 против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 3/10 долей жилого дома в 

<

адрес>. У ФИО1 на момент открытия наследства имелись наследники первой очереди – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО28 (по мужу - ФИО8) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать - ФИО4.

Согласно копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства матери наследодателя - ФИО4 в пользу сына наследодателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Иных заявлений в деле нет. Наследственная масса: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти ФИО1 наследство приняли сын ФИО2 в размере 2/10 долей, сын ФИО3 – 1/10 долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ими не были получены, а также вне зависимости от того, что права не были зарегистрированы в Росреестре по Алтайскому краю. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти. Наследство после смерти ФИО3 приняла сестра ФИО27, что подтверждается копией ее заявления из наследственного дела нотариуса Алейского нотариального округа 

<

адрес>. 

29.012017 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти П-ТО № от «ДД.ММ.ГГГГ года. 

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что следует из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты.

Мать умершего ФИО26 проживала на момент смерти ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о смерти сына знала, за свой счет похоронила сына, получила в органах соцзащиты пособие на погребение, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась. 

ФИО10 обратилась в суд, как правопреемник тети наследодателя ФИО7, в котором просила восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО2.

Указывала, что ФИО7 являлась тетей наследодателя: ФИО2, а также сестрой ФИО1. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону № А А 2225196 и по завещанию № А А 2225195 к наследству ФИО7

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, как правопреемнику ФИО7, восстановлен срок на принятие наследства после смерти ФИО2. ФИО10, как правопреемник ФИО7, признана принявшей наследство после смерти ФИО2 на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 2/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Этим же решением исковые требования ФИО8 о восстановлении срока на принятие наследства, принятии права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, на ту часть наследственного имущества, на которое претендует истица, решением суда признано право собственности ФИО10. Решение вступило в законную силу. Полномочия для отмены указанного решения у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Как установлено по делу, основанием для возникновения права собственности на спорные доли дома является вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, истица в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать наличие своих прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Приведенное выше законоположение предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В этом случае основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Поскольку истица знала о смерти сына и организовывала его похороны, что ею не отрицалось в судебном заседании, суд считает, что оснований для восстановления срока принятия наследства отсутствуют. 

К доводу истицы о том, что она не знала о необходимости обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно ее пояснениям в судебном заседании, она помогала сыну оформлять наследство после смерти ФИО1, в том числе возила бабушку ФИО4 к нотариусу оформлять заявление об Объективных препятствий для надлежащего оформления наследственных прав судом не установлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что ФИО12 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Показания истицы ФИО12 в ходе судебного разбирательства менялись и путались. Как пояснила в последнем судебном заседании истица ФИО12, в доме она не проживала, коммунальные платежи за дом оплачивала только до смерти сына, ухаживала за огородом также до его смерти, никогда не имела ключей от дома. Поминальный обед проходил в кафе возле дома. ФИО9, имеющий долю домовладения на праве собственности и проживающий по адресу: 

<

адрес>, после смерти ее сына закрыл дверь в часть дома, в которой проживал ФИО2, на замок и разрешил остаться пожить в доме другу ФИО2 – ФИО17. 

Свидетель ФИО17, которого пустил проживать в свою долю дома ФИО2 еще при жизни на безвозмездной основе, сообщил, что по просьбе ФИО26 он оплачивал коммунальные услуги, однако ни одной квитанции суду он не смог предъявить. В этой части суд относится к его показаниям критически. Также он пояснил, что ФИО26 приходила осматривать дом раза три в месяц, и один раз помогала ему делать уборку. 

Свидетель ФИО18 сообщил суду, что помогал ФИО12 выносить вещи сына, которые она потом раздавала, однако ни одной вещи, которую она забрала, не смог назвать. В этой части его показания суд не принимает во внимание. Он пояснил, что территория, где расположен дом, была не ухоженная, после смерти ФИО2 там никто ничего не садил, ФИО19 только в доме убирала.

Свидетель ФИО20 пояснила, что когда Юра был жив, ФИО12 принимала большое участие в его жизни. После смерти ФИО2 она помогла забрать из дома ФИО2 стиральную машинку, микроволновку. Однако как пояснила свидетель ФИО26 эти вещи покупала она и она забрала их себе, потому что это были ее вещи. Таким образом, этот факт также не является фактическим принятием наследства. 

Для того, чтобы суд признал, что ФИО12 фактически приняла наследство, не достаточно того факта, что она убирала в доме. Ответчиком представлены другие доказательства по делу, которые свидетельствуют о том, что факта принятия наследства истицей не было. 

Как пояснила ответчик ФИО10, ФИО2 вел маргинальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. После его смерти она делала уборку в доме, ФИО9 сделал замок на дверь, разрешил пожить какое-то время другу ФИО2 ФИО17, потом отрезал отопление, чтобы уменьшить размер коммунальных платежей. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО9, через несколько дней после похорон он увидел, что дверь в дом открыта и не закрывается. Поэтому он заменил замок на входной двери, ключ передал ФИО17. ФИО26 он не видел. 

В соответствии с копиями квитанций, приобщенных к материалам дела ответчиком, оплата за коммунальные услуги производилась ответчиком. За жилищно-коммунальные услуги, согласно сведениям системы «Город» имеется задолженность. Доступ к системе «Город» есть только у ФИО10, у ФИО26 он отсутствует, что пояснили в судебном заседании обе стороны.

Согласно показаниям третьего лица ФИО21, в доме он не видел ФИО26, видел только, как на земельном участке работает ФИО9 и ФИО10. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО22, после смерти ФИО2 ФИО26 он не видел. Забором и очисткой территории занимался ФИО9. Он же хотел менять отопление в доме, где жил ФИО2, чтобы уменьшить размер коммунальных платежей, но потом передумал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23 после смерти ФИО2 расходы за коммунальные услуги за дом оплачивала ФИО10 и ФИО9. ФИО9 починил дверь, поставил замок на калитку, разобрал старые деревянные постройки. Земельный участок ФИО26 не обрабатывала.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он с ФИО9 корчевали огород прошлым летом, ФИО26 он не видел.

Таким образом, ответчиком были представлены ряд письменных и устных доказательств, которые последовательно и подробно подтверждают, что ФИО26 фактически не приняла наследство после смерти сына ФИО2.

Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица достаточных и достоверных доказательств того, что фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2 не представила, суд не нашел оснований для восстановления срока для принятия ею наследства, для признания права на спорные доли дома отсутствующим, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО10, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права отсутствующим, признании права собственности в прядке наследования на 2/10 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова