Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 30000 рублей. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 144 174 рубля 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 141 782 рубля 00 копеек, которые списаны ФИО1 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. При этом, обязательство по возврату задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнено. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 67 735 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 07 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, в письменных пояснениях указала, что срок исковой давности, действительно, истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО2 указала, что истцом АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности, задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, требования должны быть заявлены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился к мировому судье за защитой нарушенного права в августе 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности на два года два месяца.

В письменных пояснениях к исковому заявлению представитель истца ФИО4 согласилась, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом ходатайств сторон суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие последних, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям обоснованными в связи со следующим. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.5.23-5.26 Условий, направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 74 135 рублей 74 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требований указанного в заключительном счете-выписке. 

Выданный истцу судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района ХМАО-Югры. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил. 

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд АО «ФИО1» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.