Судья Костин Е.А. Дело № 12-297/2019

(дело № 5-815/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 20 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2019 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии участников дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что указанная правовая норма не регулирует отношения, связанные с содержанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей, указанные правоотношения регулируются специальными нормами, в частности положениями Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем в действиях ФИО1 присутствуют признаки нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации. 

Статьей 6 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 г. № 89, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ и Приказом ФСИН России от 19.12.2013 № 780 «Об утверждении перечня должностных лиц учреждения и органов уголовно-исполнительной системы…» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, уполномочены составлять, в числе иных должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, старшие инспекторы, инспекторы следственных изоляторов.Из анализа выше указанных норм законодательства следует, что следственный изолятор относится к уголовно-исполнительной системе, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вышеприведенные положения закона не учтены судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, в чем выразилось неисполнение либо препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы его служебных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное выше, приведенные в постановлении от 30 августа 2019 года выводы судьи городского суда, сделаны без учета положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка собранных по делу доказательств, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса, не произведена.

Также, судьей при рассмотрении дела не учтены положения части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, является обязательным. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечений к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд. 

Судья - И.Г.Пристром