Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 05 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродова Е.А., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора Берковской Т.А., 

осужденного ФИО3 по средством видеоконференц-связи,

адвоката Ефременкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 04 октября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 400 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 октября 2019 года, конец срока – 03 октября 2022 года.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что взысканий не имеет, меры воспитательного воздействия к нему не применялись, участвовал в работах по благоустройству учреждения, за что имеет 3 поощрения. В настоящий момент не трудоустроен, но работает в швейном цехе и проходит обучение в профессиональном училище по профессии швея. Требования администрации исправительного учреждения и установленные уголовно-исполнительным законодательством обязанности выполняет. Полагает, что изложенное не свидетельствует о нестабильном поведении, как на это сослался суд. Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав выступление осужденного ФИО3 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. 

Из материалов дела видно, что ФИО3 отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 11 июня 2020 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Башкортостан, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. За весь период отбывания наказания получил 3 поощрения, в период с 10.09.2020г. по 07.12.2020 года был трудоустроен слесарем по такелажу и грузозахватным приспособлениям. Поддерживает связь с родственниками, конфликтных ситуаций не допускает, на профилактическом учете не состоит, вину признал в полном объем, в содеянном раскаялся, в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали. 

Вместе с тем, по месту работы характеризовался не всегда положительно, участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ не всегда добросовестное, требует контроля со стороны администрации. Указания и распоряжения выполняет не всегда своевременно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно и не всегда реагирует на них положительно. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. Кроме того, не участвует в психокоррекционных мероприятиях.

Проанализировав поведение ФИО3 за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова