№ 2-2063/2024

УИД: 27RS0001-01-2024-001582-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астаховой

при секретаре Дугаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мельниковой Д.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что следственным отделом по 

<

адрес> СУ по 

<

адрес> и 

<

адрес> СК Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Следственным отделом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение балки в комнате № 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Обрушенная деревянная балка имеет сильное поражение гнилью, продольные и поперечные трещины, расслоение древесины. В соответствии с п. 2.2.6. Правил 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявление в МУП 

<

адрес> «УО по управлению МКД» с требованием провести ремонт потолка в спальне поскольку заявителем выявлены начальные следы обрушения потолочного перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ адрес посетил представитель управляющей организации, который произвел визуальный осмотр, сообщил, что в комнате проживать опасно, ремонт будет производится согласно очереди. Срок проведения обследования свидетельствует о грубом игнорировании, работником управляющей организации положение п. 2.2.6 Правил. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет МУП 

<

адрес> «УО по управлению МКД», следовательно, на управляющую организацию с момента заключения данного договора возложена обязанность по неукоснительному соблюдению требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и всех вытекающих с данной нормы положений законодательства. Таким образом, МУП 

<

адрес> «УО по управлению МКД» обязано было принять меры по надлежащему содержанию общедомового имущества, в т.ч. балок чердачного помещения, однако непринятия должностными лицами управляющей организации действенных мер по содержанию общедомового имущества привело к обрушению балки комнаты № 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Характер повреждения деревянной балки (деревянная балка имеет сильное поражение гнилью, продольные и поперечные трещины, расслоение древесины) свидетельствует о длительном непринятии мер по ее восстановлению, либо замене. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ обрушения балки повреждено имущество ФИО1 собственника вышеуказанной квартиры, кроме этого, в результате обрушения ФИО1 причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, переживаниями, что привело к ухудшению здоровья и необходимостью дополнительной финансовой нагрузки. В соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 имеет право на компенсацию морального и материального вреда, причиненного в результате обрушения гнилой балки совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред ФИО4 оценивает в размере 100 тысяч рублей. Понесенный материальный ущерб заявитель оценивает в 128 тысяч рублей, данный сумма связана с затратами на покупку шкафа, натяжного потолка, кровати, матраца, обоев, данные чеки имеются в наличии.

Просит взыскать с МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» ОГРН №, ИНН №, КПП № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Взыскать с МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» ОГРН №, ИНН № КПП № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию, причиненного ей имущественного ущерба в размере 128 тысяч рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обрушение потолка в квартире истца было устранено в полном объеме подрядной организацией МУП 

<

адрес> «УО МКД», что подтверждается актом выполненных работ. Причинно-следственной связи между обрушением потолка и повреждением шкафа, натяжного потолка, кровати матраца, обоев не усматривается.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Выслушав прокурора, истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности (общая долевая собственность) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ, установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», что сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение балки в комнате № 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Обрушенная деревянная балка имеет сильное поражение гнилью, продольные и поперечные трещины, расслоение древесины.

В соответствии с п. 2.2.6. Правил 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявление в МУП 

<

адрес> «УО по управлению МКД» с требованием провести ремонт потолка в спальне поскольку заявителем выявлены начальные следы обрушения потолочного перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ адрес посетил представитель управляющей организации, который произвел визуальный осмотр, сообщил, что в комнате проживать опасно, ремонт будет производится согласно очереди.

Срок проведения обследования свидетельствует о грубом игнорировании, работником управляющей организации положение п. 2.2.6 Правил.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет МУП 

<

адрес> «УО по управлению МКД», следовательно, на управляющую организацию с момента заключения данного договора возложена обязанность по неукоснительному соблюдению требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и всех вытекающих с данной нормы положений законодательства.

Таким образом, МУП 

<

адрес> «УО по Управлению МКД» обязано было принять меры по надлежащему содержанию общедомового имущества, в т.ч. балок чердачного помещения, однако непринятия должностными лицами управляющей организации действенных мер по содержанию общедомового имущества привело к обрушению балки комнаты № 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Характер повреждения деревянной балки (деревянная балка имеет сильное поражение гнилью, продольные и поперечные трещины, расслоение древесины) свидетельствует о длительном непринятии мер по ее восстановлению, либо замене.

В результате произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ обрушения балки повреждено имущество ФИО1 собственника вышеуказанной квартиры, кроме этого, в результате обрушения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, переживаниями, что привело к ухудшению здоровья и необходимостью дополнительной финансовой нагрузки.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). 

Так, в силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2023 (далее - Правила № 170). 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в наступивших в результате залива у истца неблагоприятных последствиях, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Оснований для освобождения данного ответчика от ответственности за наступивший у истца вред судом не установлено.

С учетом приведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика как управляющей организации, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, ответчиком каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 к МУП 

<

адрес> «УО МКД» требований о взыскании ущерба в связи с обрушением потолка.

Материалами дела, а именно: квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, договорами подтверждается факт несения затрат в следствии обрушения потолка на сумму 58 793 руб. ( 10 793 руб.- обои, 31 600 руб. – матрас, кровать, 7 000 руб.+ 9 400 руб. –потолок). Иных документов, подтверждающих понесенные расходы, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая фактически обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., размер которого согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 263,79 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №) ущерб в размере 58 793 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 2 263,79 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 11.06.2024.

Судья Я.О. Астахова