Судья Шичков А.В. №22-4850/2024 

УИД 

<

данные изъяты>RS0

<

данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Крайней Н.В.,

адвоката Борисова А.А.,

осуждённой В.Ю.С. по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос.обвинителя ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

В.Ю.С., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, не работающая, образование среднее специальное, разведенная, имеющая одного малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

16.10.2023г. Серпуховским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

осуждена:

по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенных по приговору Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 16.10.2023г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В.Ю.С. зачтено на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 23.04.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Крайней, поддержавшей доводы представления и просившей его удовлетворить, мнение осуждённой В.Ю.С. и её адвоката Борисова, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.С. признана виновной в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая вину признала полностью и после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении гос.обвинитель ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности В.Ю.С., не соглашается с приговором, считает его незаконным в иду нарушений уголовного закона. 

Указывает, что суд не определил В.Ю.С. вид исправительного учреждения для отбытия наказания и считает, что её следует отправить отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, поскольку В.Ю.С. ранее совершила преступление относящиеся к категории тяжких. 

Кроме того, судом неверно применены положения ст.72 УК РФ, поскольку совершенное В.Ю.С. преступление по данному приговору не указано в ч.3.2 ст.72 УК РФ и в отношении неё не подлежит применению строгий или особый режим для отбытия наказания.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и применении расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласилась осуждённая В.Ю.С. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям В.Ю.С. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении В.Ю.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о её личности, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих (полное признание вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и её близких родственников, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание. 

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания В.Ю.С., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции при назначении В.Ю.С. наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение. 

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты> принято в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ с приведением мотивов.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора усматривается, что суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил В.Ю.С. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, однако в резолютивной части приговора, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, поскольку по приговору Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 16.10.2023г. В.Ю.С. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы условно, которое ей отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание назначено по ст.70 УК РФ, время содержания под стражей В.Ю.С. по данному приговору необходимо зачесть по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении В.Ю.С. – изменить:

Направить В.Ю.С. для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей В.Ю.С. с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина