Дело № 2-3038/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом 

установил:

В Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежной суммы в размере 100 000 рублей подтверждается распиской, где так же указан срок возврата денежной суммы, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГго числе каждого квартала последнего месяца в размере 30 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу своевременно не возвратил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользовании займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 028 рублей 49 копеек, а так же расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истцом в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены в части, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 054 рубля, в остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он выплатил займ, но истец умышленно оторвала от расписки часть листа на котором она отмечала гашение ответчиком суммы долга и у него нет об этом доказательств. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 на покупку машины денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался выплачивать по 30 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ к 20-му числу каждого квартала последнего месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В данном случае имеет место договор займа, подтвержденный письменным доказательством в виде расписки.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Исходя из установленных обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа (оформленного в форме расписке) в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о гашении им суммы долга не нашли ни какого подтверждения в судебном заседании и данное обстоятельство судом не доказанным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма в указанной редакции применяется с ДД.ММ.ГГГГ

Период за который истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составила 10 054 рубля. Расчет указанной суммы предоставлен суду ответчиком, за подписью ответчика и с ним согласилась сторона истца, в следствии чего суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по указанному займу в размере 10 054 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 10 054 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 113 254 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.