Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 января 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска Банк указал, что 10.11.2012 между ответчиком и Банком в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 46000 руб. с правом Банка на изменение в одностороннем порядке лимита задолженности в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная заёмщиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которой ФИО1 воспользовалась, что подтверждается реестром операций по карте. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть Банку заёмные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 13.12.2017 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта с указанием размера задолженности по договору, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора (почтовый идентификатор 14582518198682). По состоянию на дату направления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 71702,69 руб., из которых: 53573,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5904,57 руб. – просроченные проценты; 12224,81 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 08.11.2016 по 13.12.2017 в размере 71702,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2351,08 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с требованиями Банка не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ФИО2 пояснила, что кредитная карта была выдана на имя ФИО1, она сняла с карты 21000 руб. и больше никаких сумм она не снимала. Кредитная карта осталась у С., которая её и оформляла. 14.01.2019 ФИО1 подано заявление в МО МВД России «Каргапольский» о привлечении С. к ответственности, проводится проверка. ФИО1 производила пополнение кредитной карты ежемесячно, платежи осуществлялись через АО «Россельхозбанк» до 15.01.2018. Все её платежи учтены Банком в представленной выписке по номеру договора. Заключительный счёт получен ФИО1 в декабре 2017 года. При вынесении решения просила учесть вину Банка в том, что он увеличил лимит без уведомления клиента, что дата ежемесячного гашения кредита не была им указана, что ежемесячно счёт-выписку в адрес ФИО1 Банк не направлял, и снизить размер штрафных процентов до минимума.

ФИО1 пояснила, что она никаких документов не подписывала, карту в руках не держала. Кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ей предложила оформить С., которая сняла с кредитной карты денежные средства в сумме 21000 руб. и передала ей. Кредитная карта осталась у ФИО3 и она ей пояснила, что кредитную карту ликвидирует. Она производила пополнение кредитной карты до 15.01.2018 ежемесячно с небольшой задержкой, о необходимости платежа Банк информировал её по телефону. В конце 2015 года ей предлагали новую кредитную карту, но она от её получения отказалась. Из выписки Банка ей стало известно, что с данной кредитной карты периодически снимались денежные средства. В январе 2019 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении С. к ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2012 на основании заявления-оферты ФИО1 между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты) №* на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Также ФИО1 согласилась участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка.

По условиям договора лимит задолженности по карте составляет 46000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, не менее 600 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает договор кредитной карты №* от 10.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключенным.

Банк свои обязательства по договору №* от 10.11.2012 исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору №* за период с 22.10.2012 по 16.10.2018.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у неё перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность. 13.12.2017 Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт по договору кредитной карты №* от 10.11.2012, в котором информировал её о расторжении договора и о необходимости погашения задолженности по состоянию на 13.12.2017 в размере 76702,69 руб., из которых: кредитная задолженность – 53573,31 руб., проценты – 10904,57 руб., штрафы – 12224,81 руб. С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 76702,69 руб. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

15.12.2017 и 15.01.2018 ответчиком производились операции по пополнению карты по 2500 руб., данные суммы были направлены на уплату процентов, в связи с чем размер задолженности по процентам уменьшился с 10904,57 руб. до 5904,57 руб. (выписка по договору №* за период 22.10.2012 по 16.10.2018, расчёт задолженности по договору кредитной линии №*).

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика ФИО1 и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность по договору кредитной карты №* от 10.11.2012 подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что она не подписывала заявление-анкету от 22.10.2012, что с её кредитной карты периодически снимались денежные средства иным лицом, помимо её воли, суд признаёт несостоятельными, поскольку они никакими доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности выпиской по номеру договора №*. Заявление-анкету от 22.10.2012 и подпись в нём ФИО1 в установленном порядке не оспорила, указанный договор кредитной карты недействительным судом не признавался. Исполнение данного договора ответчиком до 15.01.2018 подтверждается представленными квитанциями АО «Россельхозбанк» об оплате кредита ФИО1 за период с 14.02.2015 по 15.01.2018, а также пояснениями ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Банком уплачена госпошлина в размере 2352,08 руб. от цены иска 71702,69 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 01.02.2018 и №* от 21.06.2018 на сумму 1175,54 руб. каждое.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* от 10.11.2012 в размере 71702 (семьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук С.Е.