Мировой судья Дамова Ж.А. №П4А-343/2017

Судья Шаравин С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 июня 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 21 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 21 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в части неисполнения пунктов №, № предписания органа пожарного надзора от 18 мая 2016 года № было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в части неисполнения пунктов №, № предписания органа пожарного надзора от 18 мая 2016 года №, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 просит отменить постановление и решение. Указывает на то, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Местом регистрации ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» является 

<

адрес>. Учитывая отсутствие филиалов у данного юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения правил подведомственности. Юрисдикция отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тасеевскому и Дзержинскому районам не распространяется на территорию г.Красноярска, следовательно, протокол был составлен неуполномоченным лицом в нарушение требований законодательства. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанного постановления ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» подвергнуто наказанию за невыполнение в установленный срок – до 24 июля 2016 года п. № предписания № от 18 мая 2016 года, выданного государственным инспектором Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору, об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты – в здании отдела военного комиссариата Красноярского края по Тасеевскому и Дзержинскому районам (

<

адрес>). 

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности, составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №, военный комиссариат создается в субъекте РФ (п.2). В силу требований п.6 Положения военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.8 указанного Положения военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств.

Исходя из положений ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая место регистрации ФКУ «Военный комиссариат» (

<

адрес>), отсутствие филиалов у данного юридического лица, дело было рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подведомственности, поскольку Законом Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» от 24 апреля 2008 года №5-1593 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска. 

При составлении протокола об административном правонарушении за № от 09 сентября 2016 года также не было допущено нарушений.

Право государственного инспектора по пожарному надзору составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотрено п.42 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно п.42 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, статьями 14.44, 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьей 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МЧС РФ от 26 декабря 2014 г. №, должностными лицами территориальных подразделений надзорной деятельности и профилактической работы и региональных отделов государственной надзорной деятельности и профилактической работы управлений по административным округам, являются в том числе инспекторы.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела не усматривается и по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 21 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко