Дело №2а-345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец МУ «Администрация МО «Городское поселение Морки» обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, свои требования мотивируя тем, что 11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №… с должника – Администрации МО «Городское поселение Морки» в размере 50000 рублей. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. В решении Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2016 года срок его исполнения не указан. Администрация городского поселения Морки принимала все меры для предоставления жилого помещения в разумный срок, но взыскатель П. до 23 января 2018 года отказывалась от предлагаемых квартир. Предоставление квартиры П. осуществлялось не на основании исполнительного производства, а в добровольном порядке во исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель о возбуждении указанного исполнительного производства административного истца не извещал, копию данного постановления администрация МО «Городское поселение Морки» не получала.

В судебном заседании представитель административного истца МУ «Администрация МО «Городское поселение Морки» ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 июля 2018 года, административные исковые требования поддержала, дала пояснения соответственно вышеизложенному.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, прокурор Моркинского района Республики Марий Эл на рассмотрение административного дела не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл указало, что административный истец надлежащим образом был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставления ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До момента вынесения оспариваемого постановления административным истцом не были предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документы в установленный для добровольного исполнения срок. Судебный пристав-исполнитель вину должника с неисполнении требований исполнительного документа не устанавливает. Данное обстоятельство подлежит выяснению судом при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В связи с чем считает, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным, вопрос об освобождении от его взыскании оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо П. с требованиями административного истца согласилась, суду пояснила, что в настоящее время ей предоставлено жилье, которым она довольна.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2016 года иск прокурора Моркинского района Республики Марий Эл в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворен, на администрацию Муниципального образования «Городское поселение Морки» возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям МО «Городское поселение Морки» жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2016 года.

7 ноября 2017 года на основании заявления прокурора Моркинского района Республики Марий Эл выдан исполнительный лист, который направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл. 

17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №…. в отношении должника - Администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22 ноября 2017 года.

В силу частей 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления от 17 ноября 2017 года следует, что должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем 11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Республике Марий Эл ФИО3 в рамках исполнительного производства №…. вынесено постановление о взыскании с должника Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил. Доказательств, свидетельствующих, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения выданного судом исполнительного листа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, не было представлено. 

Следовательно, правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Постановление от 11 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора с административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 11 января 2018 года получено должником 16 января 2018 года.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился лишь 4 июля 2018 года.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. При этом сведениями о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, суд не располагает. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный истец не представил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие административного истца в неисполнении решения суда отсутствует.

С момента вступления в законную силу решения суда от 24 мая 2016 года административным истцом принимались меры по предоставлению П. жилого помещения. 5 и 17 августа 2016 года П. предоставлялись имеющие у должника жилые помещения, от которых она отказалась, о чем составлены соответствующие акты. В резервном жилищном фонде находится одно жилое помещение, расположенное по адресу пгт…. ул… д… кв…, от которого взыскатель также отказалась. Иными свободными от третьих лиц жилыми помещениями административный истец не располагал.

Таким образом, административным истцом предпринимались все меры, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств. В течение установленного пятидневного срока реально исполнить решение суда об обеспечении вне очереди П. жилым помещением по договору найма невозможно вследствие отсутствия жилых помещений, соответствующих требованиям взыскателя. Финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета. При этом следует отметить, что взыскатель не обращался за изменением способа и порядка исполнения решения суда, в том числе, о взыскании стоимости предоставляемого жилого помещения. В настоящее время П. по договору социального найма от 23 января 2018 года предоставлено освободившееся изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: Моркинский район, пгт…., ул. …, д… кв…..

Поскольку неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2018 года отказать.

Освободить Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» от исполнительского сбора, установленного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2018 года.