Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5658/2025

9 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «Денежная крепость» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Для получения выкеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

При заключении договора копия паспорта ответчиком не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у заемщика нет.

Акцептом оферты общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Денежная крепость» на указанный1 в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

Ответчик в заявлении на предоставление потребительского займа указал номер телефона 

<

номер изъят>, на которую квитанцией на вывод средств от 

<

дата изъята> по «Системе быстрых платежей» перечислена денежная сумма 30 000 рублей, получателем которого является ФИО1 Х.

<

дата изъята> между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО «ПКО «Киберколлект», было заключено соглашение об уступке прав (требований) 

<

номер изъят>, согласно которому ООО «ПКО «Киберколлект» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Денежная крепость» по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

39 000 рублей – проценты по договору займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в сумме 69 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 100 рубелей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «Денежная крепость» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – до 

<

дата изъята>.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 292% годовых или 0,800% в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка на сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При этом подача заявления на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования заявки проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SМS, а статус заявки на сайте изменяется. 

Одновременно при подаче заявки на получение займа ответчик направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Денежная Крепость», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или в части свои права (требования) по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1статья 433 ГК РФ).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечисленных денежных средств, на счете указанным заемщиком в заявке.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

С момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода договор займа считается заключенным. 

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. 

Также на номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. 

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части суммы займа, процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата изъята> между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО «ПКО «Киберколлект», было заключено соглашение об уступке прав (требований) 

<

номер изъят>, согласно которому ООО «ПКО «Киберколлект» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Денежная крепость» по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

По заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга; 39 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

<

дата изъята> определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца, по задолженность ответчика по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

39 000 рублей – проценты по договору займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

Иных расчетов суду не представлено.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен, доказательств тому не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, установив, что ответчик подписал индивидуальные условия договоров потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода; принимая во внимание неисполнение в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, установив верность представленного истцом расчета задолженности, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 39 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом ООО «ПКО «Киберколлект» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 100 рублей, что подтверждается договором 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, платежными поручениями. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 39 000 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.