Дело №2-4683/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Полет» о признании права собственности на жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Полет» о признании права собственности на жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от {Дата изъята} право требования по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, объектом по которому является двухкомнатная квартира (строительный {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят}, перешло к истцам. В настоящее время обязательства по договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} выполнены в полном объеме, указанный жилой дом введен в эксплуатацию, однако ответчик препятствует передаче квартиры участникам долевого строительства, в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру. На основании изложенного, просят признать за истцами право собственности на жилое помещение - квартиру {Адрес изъят}; взыскать с ответчика неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать за истцами право общей совместной собственности на квартиру {Адрес изъят}; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108 808,56 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Полет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому квартира {Адрес изъят} поставлена на кадастровый учет, участниками долевого строительства на указанную квартиру являются ФИО2, ФИО3, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Представитель третьего лица ООО «Строительное Управление 78» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что {Дата изъята}. между ООО «Полет» и ООО «Строительное Управление 78» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} предметом которого является обязанность застройщика — ООО «Полет» построить жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать объекты долевого строительства, в том числе, двухкомнатную квартиру со строительным номером 39, расположенную на 5 этаже, участнику долевого строительства. 

{Дата изъята}. ООО «Строительное Управление 78» уступило права на указанную квартиру ФИО2, ФИО3 по договору уступки прав на участие в долевом строительстве {Номер изъят}.

Обязательства по оплате по договору уступки в сумме 1 443 050 руб. ФИО2, ФИО3 выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 343 050 руб., платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 1 100 000 руб.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 приобрели статус участников долевого строительства и все права по договору.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что ООО «Строительное Управление 78» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 12.08.2013г. путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, в последующем - исполнение обязательств ФИО2, ФИО3 по договору уступки прав на участие в долевом строительстве перед ООО «Строительное Управление 78», у истцов имелись все основания рассчитывать на получение квартиры, а при неисполнении обязательств, имелись основания требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.

Как усматривается из материалов дела, дом полностью построен, введен в эксплуатацию 06.06.2018г., таким образом, квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, однако по настоящее время истцы не могут зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, что нарушает права истцов, выполнивших в полном объеме договорные обязательства по инвестированию строительства.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для передачи квартиры, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, все принятые на себя обязательства истцы выполнили, право на квартиру принадлежит истцам, требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 17.10.2018г. квартира истцам ответчиком не передана. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Частью 2 статьи 6 ФЗ №214 от 30.12.2014г. установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истцов не передан, истцы начислили к взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 108 808,56 руб. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Данный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка в размере 108 808,56 руб. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ №214 от 30.12.2014г.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителей ФИО2, ФИО3 по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 64 404,28 руб. ((108 808,56 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 16 581,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру {Адрес изъят}, имеющую кадастровый {Номер изъят}.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности за ФИО2, ФИО3 на квартиру {Адрес изъят}, имеющей кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 108 808,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 64 404,28 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Полет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 16 581,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Судья Куликова Л.Н.