Дело № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Брянская О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 30.01.2019 г. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ должностного лица ФИО1, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, менеджера ООО «Северсталь ЦЕС», представителя ПАО «Бурятзолото», расположенного по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность предоставления документов, налоговый орган не имеет право истребовать документы. Налогоплательщик в ответ на требование фактически предоставил пояснения. О составлении протокола не был извещен, копию протокола получил 30.01.2019, в связи с чем был лишен возможности заявить доводы об отсутствии правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что ФИО1, являясь должностным лицом ПАО «Бурятзолото», ответственным за своевременное и полное представление в налоговый орган пояснений по требованию ... от 24.05.2018, направленному налоговым органом в соответствии со п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, не предоставил пояснения в налоговый орган в установленный срок - до 04.06.2018 г. 

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.01.2019 г., копиями требования налогового органа от 24.05.2018 г. ..., сведений об уполномоченном представителе, ответа на требование от 29.05.2018 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья установил, что вышеназванное требование инспекции получено ПАО «Бурятзолото», однако в установленный пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ срок не исполнено. 

Доводы жалобы об отсутствии у налогового органа права истребовать документы подлежат отклонению. Как следует из протокола об административном правонарушении событие правонарушения описано как непредоставление необходимых пояснений в соответствии с требованием от 24.05.2018 г., в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ. Установление указанного события явилось основанием принятия обжалуемого постановления. 

Как следует из требования о предоставлении пояснений от 24.05.2018 г., в ходе проведения камеральной налоговой проверки были выявлены несоответствия (противоречия) в предоставленных сведениях, что явилось законным основанием для предъявления налоговым органом в порядке абз. 3 п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ вышеуказанного требования о предоставлении пояснений. 

В ответе ПАО «Бурятзолото» от 29.05.2018 на требование налогового органа пояснений в полном объеме по всем поставленным в требовании вопросам не содержится. Ответ носит формальный характер. В связи с этим данный ответ не может быть принят как доказательство исполнения требования налогового органа. 

Доводы жалобы о неизвещении о составлении протокола опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 27.12.2018, согласно которому ФИО1 своевременно направлялось уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола (штриховой идентификатор отправления ...), которое было получено адресатом 08.01.2019 г.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ об извещении о составлении протокола административным органом выполнены, в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 25.01.2019 г. (штриховой идентификатор отправления ...). 

Доводы жалобы о получении протокола 30.01.2019 г., в день рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не могли быть представлены возражения относительно правонарушения, основанием для отмены постановления не являются. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться услугами защитника, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением протокола, однако, указанными правами не воспользовался. 

Доводы относительно существа правонарушения приведены в жалобе и рассмотрены судом, на законность постановления не влияют. 

Поскольку установленное бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи от 30.01.2019 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Брянская