№ 2-357/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 24 мая 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано следующим: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 2824К с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащего последнему, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», но ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 62600 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда имуществу. ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 62600 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица – ФИО6, ФИО5 и представитель САО «Ресо-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № (электронный страховой полис №). Согласно данному договору лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 2824К с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 2824К с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащего последнему, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ГАЗ 2824К с государственным регистрационным знаком № ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, провел осмотр транспортного средства, оценку причиненного ущерба, данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» 62600 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт ДТП, виновность ФИО2 и размер выплаченного истцом страхового возмещения страховщику САО «Ресо-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ФИО2 признал иск, признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принят судом.

Исходя из того, что виновными противоправными действиями ответчика ФИО2, не включённого в договор обязательного страхования (электронный страховой полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время как договор обязательного страхования был заключён с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО6, причинён материальный вред, в связи с чем САО «Ресо-Гарантия» произвело прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО5 в размере 62600 рублей 00 копеек, после чего страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования ООО СК «Сбербанк страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 62600 рублей 00 копеек, то исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» необходимо взыскать сумму оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2078 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) денежную сумму в порядке регресса в размере 62600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья О.А. Божко