Дело12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием защитника директора *** ФИО1 по доверенности ФИО2

А.В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу директора *** ФИО1 

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области 

<

дата>..,вынесенного по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении должностного лица директора *** ФИО1 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ***.должностное лицо директор *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере3000руб.за то,что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению А.В.Н. о проверке законности приказа *** №лс 

<

дата>.В ходе проверки было установлено,что приказом директора *** №лс 

<

дата>.заместитель директора *** А.В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п.1.5трудового договора о поведении по отношению к директору *** в присутствии коллег,на совещании (дата) .и неисполнение устного приказа директора *** ФИО1 покинуть служебное совещание и выйти из кабинета директора.Приказ директора *** является незаконным поскольку в нарушение ст.192,ст.193ТК РФ не содержит ссылки на основания его принятия ( материалы служебной проверки,обьяснение работника,служебная записка,акты,иные документы),служебная проверка по данному поводу не проводилась,обьяснение с работника А.В.Н. не истребовалось.Вина А.В.Н. не установлена,поскольку действующим трудовым законодательством,трудовым договором,должностной инструкцией заместителя директора *** «некорректное поведение по отношению к руководителю предприятия в присутствие коллег и неисполнение устного приказа директора предприятия покинуть служебное совещание и выйти из кабинета директора» не отнесено к перечню трудовых обязанностей работников,и,соответственно,привлечение к ответственности за это в рамках трудового законодательства не допустимо.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить,производство по делу прекратить,поскольку исходя из обстоятельств дела разногласия,возникшие между *** и А.В.Н. ,являются индивидуальным трудовым спором.

В судебное заседание Арзамасский городской прокурор,должностное лицо директор *** ФИО1,лицо,вынесшее постановление главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились защитник ФИО1 по доверенности ФИО2,А.В.Н. 

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник директора *** ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы ФИО1 поддержал,попросит производство по административному делу в отношении должностного лица прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,поскольку отношения,возникшие между А.В.Н. и юридическим лицом,относительно применения к А.В.Н. дисциплинарного взыскания,являются индивидуальным трудовым спором,подлежащим рассмотрению в порядке ст.382ТК РФ.

А.В.Н. в судебном заседании пояснил,

<

дата>.приказом директора *** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.До применения дисциплинарного взыскания обьяснения с него не брали

<

дата>.приказ о применении дисциплинарного взыскания работодателем был отменен.

Выслушав защитника,А.В.Н. ,изучив письменные материалы дела,материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.3ст.30.6КоАП РФ судья,вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,нарушение трудовогозаконодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,если иное не предусмотреночастями3,4и6настоящей статьи истатьей5.27.1настоящего Кодекса,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,-от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц-от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом *** №лс 

<

дата>.заместитель директора *** А.В.Н. привлечен за ненадлежащее исполнение возложенных на работника должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности в виде замечания,а именно за несоблюдение п.1.5трудового договора 

<

дата>. №,п.1.2должностной инструкции заместителем директора А.В.Н. ,выразившееся в некорректном поведении по отношению к директору *** в присутствии коллег на совещании (дата) .и неисполнении устного приказа директора *** «А.В.Н. покинуть совещание и выйти из кабинета директора».

<

дата>.А.В.Н. обратился к Арзамасскому городскому прокурору с заявлением,в котором просил проверить законность указанного приказа.

<

дата>.Арзамасским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по административному правонарушению,предусмотренному ч.1ст.5.27КоАП РФ в отношении должностного лица директора *** ФИО1

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области 

<

дата>.должностное лицо директор *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере3000руб.за то,что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению А.В.Н. о проверке законности приказа *** №лс 

<

дата>.В ходе проверки было установлено,что приказом директора *** №лс 

<

дата>.заместитель директора *** А.В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п.1.5трудового договора о поведении по отношению к директору *** в присутствии коллег,на совещании (дата) .и неисполнение устного приказа директора *** ФИО1 покинуть служебное совещание и выйти из кабинета директора.Приказ директора *** является незаконным поскольку в нарушение ст.192,ст.193ТК РФ не содержит ссылки на основания его принятия (материалы служебной проверки,обьяснение работника,служебная записка,акты,иные документы),служебная проверка по данному поводу не проводилась,обьяснение с работника А.В.Н. не истребовалось.Вина А.В.Н. не установлена,поскольку действующим трудовым законодательством,трудовым договором,должностной инструкцией заместителя директора *** «некорректное поведение по отношению к руководителю предприятия в присутствие коллег и неисполнение устного приказа директора предприятия покинуть служебное совещание и выйти из кабинета директора» не отнесено к перечню трудовых обязанностей работников,и,соответственно,привлечение к ответственности за это в рамках трудового законодательства не допустимо.

Частью2ст.23.12КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях,предусмотренных ч.1ст.5.27КоАП РФ.

Статьями356,357Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права.

В силучасти первой статьи356Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,посредством проверок,выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений,составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий,подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии счастью первой статьи357Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий,подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этомчастью первой статьи381Трудового кодекса Российской Федерации установлено,что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,коллективного договора,соглашения,локального нормативного акта,трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда),о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров,признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья382Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положенийстатей356,357Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том,что,выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями,государственная инспекция труда выявляет правонарушения,но не решает трудовые споры,так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств,установленных по настоящему делу,и норм Трудовогокодекса Российской Федерации,разногласия,возникшие между *** и работником А.В.Н. относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде замечания,содержат признаки,перечисленные встатье381Трудового кодекса Российской Федерации,и являются индивидуальным трудовым спором,подлежащим рассмотрению в порядкестатьи382названного Кодекса.

Поскольку государственная инспекция труда не является органом,разрешающим индивидуальные трудовые споры,привлечение должностным лицом трудовой инспекции директора *** ФИО1 к административной ответственности за указанное выше нарушение по ч.1ст.5.27КоАП РФ является необоснованным.

На основании ст.30.7КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии спунктом2части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора *** ФИО1,вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области .

<

дата>.подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниипункта2части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора *** ФИО1 ,вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области 

<

дата>.отменить.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора *** ФИО1 прекратить на основаниипункта2части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10суток через Арзамасский городской суд.

Судья Т.А.Фимина