№ 2-514/2025 (2-7574/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-008639-32

Решение

именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года Промышленный районный суд города Самары в составе 

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 514/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО5 с иском о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры, указав что с 03.08.2018 по 16.05.2024 года истица состояла в браке с ответчиком - ФИО5. Брачный контракт не заключался. В период брака 24.12.2021 на основании договора купли - продажи супругами приобретена в общую совместную собственность квартира, площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 1 850 000 рублей. Право собственности зарегистрировано 28.12.2021. В настоящее время истица сменила фамилию с ФИО12 на ФИО1. В связи с ухудшением семейных взаимоотношений и расторжением брака истица с ответчиком на основании совместного заявления обратили 15.04.2024 в ОЗАГС м.

<

адрес> УЗАГС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В день обращения в ОЗАГС м.

<

адрес> с заявлением расторжении брака - 15.04.2024 по инициативе ответчиков заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 и ФИО2 продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 27,8 кв.м., расположенную адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, кадастровый № матери ФИО5 - ФИО6 за 900 000 руб. Сделка купли-продажи совместного имущества совершена истицей под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков, предложивших данным способом начать приготовления к разделу имущества. На самом деле указанным способом ответчики, в обход закона безвозмездно перерегистрировали спорную квартиру на мать ФИО5 – ФИО6 с целью исключения квартиры из состава совместного имущества. Ответчики обещали после регистрации сделки по купле-продажи квартиры выплатить истице причитающуюся сумму от продажи доли квартиры в размере ее действительной стоимости, чего сделано не было. Истица не получила от ответчиков денежных средств при продаже квартиры пропорционально её доли в общем имуществе. Передаточный акт в отношении квартиры не подписывался. Мать ФИО5 - ФИО6 является пенсионером и не располагала необходимой для приобретения квартиры суммой денежных средств. Документы, такие как расписка, денежный перевод, подтверждающие выплату денежных средств в счет приобретаемой квартиры, отсутствуют. Таким образом, при заключении спорной сделки со своей матерью ответчик ФИО5, поступая недобросовестно, злоупотребил правом, в результате чего для истицы возникли явные негативные последствия в виде уменьшения размера стоимости совместного имущества супругов, подлежащего разделу. Более того, оспариваемой сделкой истице причинен значительный ущерб, поскольку она лишена была на получение на заведомо и значительно невыгодных условиях причитающихся ей при разделе имущества денежных средств. Договор купли-продажи квартиры является мнимым, заключен для вывода имущества из совместной собственности супругов и сокрытия от раздела, фактически от владения и пользования бывшего супруга (ответчика) ФИО5 не выбывала. Ответчик ФИО5 формально произвел отчуждение указанной квартиры своей матери ФИО6, лишь для вида, без намерения создать соответствующие юридические последствия. В действительности Ответчик ФИО5 не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить от своей матери ФИО6 денежные средства, а ФИО6 не имела намерения приобрести право собственности на квартиру и передать денежные средства своему сыну ФИО5 и Истице. Ответчик ФИО5 фактически продолжает владеть и пользоваться квартирой; он не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, продолжает проживать в ней, оплачивает коммунальные и иные платежи. Отчуждение доли Истицы осуществлено по существенно заниженной относительно кадастровой, рыночной стоимости квартиры, а также покупной стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, ответчики нарушили баланс интересов сторон, обманув истцу и государственные органы, поскольку стоимость спорной квартиры изначально заявлена к продаже ниже рыночной и кадастровой стоимости, что также подтверждает факт ничтожности сделки по признаку мнимости.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, заключенный 15.04.2024 между ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на квартиру за ФИО6 и восстановлении права собственности ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным доводам. В судебном заседании от 11.12.2024г. истец пояснила, что 12.04.2024г. бывший супруг позвонил и сообщил, что необходимо решить вопрос по поводу совместной квартиры, после чего было решено, что его мама ФИО6 выкупит у нас квартиру, устно определили стоимость квартиры в 2000 000 руб. утром приехали в МФЦ в Кошкинском районе и ждали, когда ФИО6 подготовит документы на сделку, в кабинете у своей знакомой. Они все вместе зашли в кабинете, где им объяснили, что составляется договор купли-продажи, она полностью доверяла бывшей свекрови. Расчет по сделке должен был быть произведен в течении 2х недель, в размере 1 000 000 руб. на ее счет. В это же день, пока ждали оформление сделки в МФЦ с ФИО5 решили оформить и развод, на следующей день развелись. Она не имеет высшего юридического образования, ее ввели в заблуждение о том, что будет произведен расчет по сделке, но расчет произведен так и не был. Условия договора ей были понятны.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 действующий по доверенности ФИО9 исковые требования не признал и просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица - МБУ "КОШКИНСКИЙ МФЦ", пояснила, что сделка в их учреждении происходит по регламенту, у частников сделки спрашивают все ли им понятно, произведен ли сними расчет. На первом этаже МБУ "КОШКИНСКИЙ МФЦ" также находится кабинет сторонних юристов, которые помогают составлять бланки договоров., возможно стороны договора обратились в данный кабинете, чтобы им подготовили договор купли-продажи. 

Представитель третьего лица -Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Существенными чертами мнимой сделки являются: совершение сделки лишь для вида, когда стороны знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судами установлено, что 15.04.2024 между ФИО5 и ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>.

Согласно пункта 3 договора покупатель купила у продавцов указанную квартиру за 900 000 руб.

Согласно пункта 4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно сведений по реестровому делу договор купли –продажи от 15.04.2024 года была произведена государственная регистрация договора купли – продажи от 15.04.2024 года который через МБУ «Кошкински МФЦ» (в том числе в электронном виде) сдан ФИО8, ФИО5 ( №-628-1 от 15.04.2024 года) для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>, на имя ФИО6 ( №2 от 15.04.2024 года).

Государственная регистрация перехода права на долю в квартире произведена 17.04.2024 года. 

28.02.2025 года в прокуратуру Промышленного района города Самары поступила жалоба от ФИО4 в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с действиями правоохранительных органов при проведении проверки по КУСП №18260/8946 ОП по Промышленному району города Самары УМВД России по городу Самаре по заявлению ФИО4 В,В по факту угроз со стороны ФИО5, по результатам проверки, вынесено постановлени об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события. Кроме того, 02.09.2025 года зарегистрировано КУСП 18258/9080 по заявлению ФИО4 по факту мошеннических действий со стороны ФИО5, по результатам проверка которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратурой данные постановления признаны необоснованными и отменены. 

Исходя из текста договора, следует что ФИО4 были известны все условия спорной сделки до ее подписания.

В п.15 Договора указано, что в соответствии со ст.556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. 

Доводы истца о мнимости сделки в связи с отсутствием передаточного акта и подтверждения передачи денежных средств голословно, не соответствует действительности.

В пункте 4 Договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. 

Стоимость предмета Договора указана в пункте 3 Договора. 

В договоре указан покупатель, указана цена договора. 

Оспариваемый истцом договор подписан ФИО4 собственноручно, на каждой странице договора.

Таким образом, истцу как стороне договора, все условия заключаемого договора были известны, она согласилась с ними и подтвердила изложенные в указанных пунктах договора факты, подписав договор, то есть истец согласилась с его условиями.

Из реестрового дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости, следует, что 15.04.2024г. на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости был представлен договор купли-продажи спорной квартиры от 15.04.2024, заключенный между ФИО4 (ФИО10), ФИО5 и ФИО6, при их личным присутствием в регистрирующем органе, что подтверждается собственноручными подписями сторон договора в заявительных обращениях и не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами, действующими каждая в своем интересе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые стороны устроили. Договор был исполнен, прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован компетентным органом в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, спорная квартира относится к недвижимым вещам. Пунктом 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. То есть юридическим последствием сделки купли- продажи недвижимого имущества является переход права собственности на него от продавца к покупателю, который, в соответствии со ст.551 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

Статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В данном случае отчуждение спорного имущества было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. То есть юридические последствия сделки купли-продажи недвижимости, в виде перехода права собственности на него от продавца к покупателю, наступили. Следовательно, довод истца об отсутствии намерения ответчика о создании юридических последствий сделки несостоятелен.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры имеет все существенные условия, и прошел государственную регистрацию.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности в действиях ответчика ФИО5, ФИО6, в материалы дела не представлено, из фактических обстоятельств при разрешении спора судом не усмотрено.

Таким образом, доводы истца о том, что обстоятельства оплаты квартиры не подтверждаются, ссылки на отсутствие документов об исполнении обязательств по оплате, судом отклоняются. Более того, сделка по купли-продажи доли не признана недействительной, оснований для сомнения в части соблюдения обязательств по договору сторонами сделки применительно к данному спору судом не усмотрено.

В своих доводах, истец указывает что ответчик-покупатель является пенсионером и не располагала необходимой для приобретения квартиры суммой денежных средств.

При этом их представленных суду документов следует, что ФИО6 осуществляет трудовую деятельность с 1978 года по настоящее время, что подтверждается ее трудовой книжкой и справками с мест работы. Согласно справкам о доходах, ее среднемесячная заработная плата за период с 2019 по 2023 год составила 12 613,50 рублей. С 22.08.2003 года ФИО6 является пенсионером, по состоянию на 01.10.2024года ее ежемесячная пенсия составляет 21 123,75 рубля, что подтверждается справкой, выданной ГУ ОПФР по Самарской области от 11.10.24г. Кроме того, ФИО6 является собственником земельного пая, средний ежемесячный доход от аренды которого в период с 2019 по 2023 год составил 726 рублей. ФИО6 состоит в браке с ФИО11 с 1979 года, ее муж, ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в период с 1974 по 2017 год. Согласно справкам о доходах, его среднемесячная заработная плата в период с 2013 по 2017 год составляла 78 324, 40 рубля. С 08.04.2017 года ФИО11 является пенсионером, по состоянию на 01.20.2024 года его ежемесячная пенсия составляет 27 018,27 рублей, что подтверждается справкой, выданной Клиентской службой в мр. Кошкинский Самарской области от 14.10.24г. Также ему выплачивается пенсия по инвалидности в размере 3164,22 рубля в месяц. Кроме того, ФИО11 также является собственником земельного пая, средний ежемесячный доход от аренды которого в период с 2019 по 2023 год составил 1 984 рубля. Таким образом, на момент совершения оспариваемой истцом сделки общий доход супругов ФИО14 составлял 66 629,74 рублей, а в период работы ФИО11 - 114 771, 65 рубль, что позволяло супругам сделать накопления, достаточные для приобретения спорной квартиры. Таким образом, довод истца о том, что покупатель не располагал суммой, необходимой для совершения сделки, несостоятелен.

Истец ссылается, что ее бывший супруг ФИО5 не снимается с регистрационного учета по спорному адресу.

Сохранение регистрации продавца-ответчика по адресу спорной квартиры и оплата им коммунальных платежей также не свидетельствует о недействительности сделки. при этом сама истец, как бывший собственник бремя содержания данной квартиры после регистрации перестала нести и исполнять.

Согласно п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. То есть регистрация ответчика по адресу спорной квартиры является административным актом и не порождает у него правомочий собственника жилого помещения.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Таким образом, проживание в спорной квартире ФИО5, являющегося родным сыном ФИО6, а значит членом ее семьи, вполне законно. ФИО6, как собственник жилого помещения, имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе вселять в него кого ей угодно на любом законном основании.

Истец добровольно заключила сделку, ей были известны все ее условия, она приняла их, подписала договор на каждой его странице. Оспаривая эту сделку теперь, после ее заключения и государственной регистрации права за покупателем, истец действует недобросовестно.

Согласно пунктам 70 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что оспариваемый договор купли-продажи совершен в пределах предоставленных сторонам полномочий, цель совершения сделки не отличается от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, сделка не повлекла негативных правовых последствий для ее участников, при этом, намерения и волеизъявление сторон договора купли-продажи полностью соответствовали договору и закону, оспариваемый договор купли-продажи от 15.04.2024г. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, имущество передано в собственность покупателя, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания недействительной сделку купли-продажи квартиры.

При этом проживание бывшего собственника ФИО5 в спорной квартире и оплата коммунальных платежей не является основанием для признания договора мнимой сделкой, поскольку новый собственник ФИО6 является матерью ФИО5, предоставив ему в пользование свое личное недвижимое имущество.

Доводы иска в части оспаривания договора ввиду его безденежности, суд отклоняет, поскольку факт передачи денежных средств за квартиру подтверждается п. 4 договора купли-продажи, где указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, согласно которой, ФИО8 и ФИО5 получили деньги в сумме 900 000 руб. от ФИО6 за продажу квартиры. Судом установлено наличие финансовой возможности у ФИО6 для приобретения квартиры. 

Оснований считать, что сделка по отчуждению недвижимого имущества реально не исполнялась, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо о его намерении совершить следку исключительно для вида, без ее реального исполнения, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в иске и взыскании госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, промышленный р-н, 

<

адрес>, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 г.

Председательствующий подпись ФИО13