Дело № 5-479/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ФИО1,

инспектора 

<

данные изъяты> ФИО7,

педагога ФИО4, 

несовершеннолетнего ФИО2 №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес один удар ремнем в область левого бедра ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

ФИО1 свою вину не признал, указал, что он не совершал указанных выше действий. Он является сожителем матери ФИО2 №1 - ФИО5 Они проживают вместе, ведут совместный быт, он помогает ей с воспитанием и содержанием сына. ФИО2 №1 никогда не бил ремнем, мог дать подзатыльник, но не больше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 не бил, он его оговорил в связи с тем, что ему обещали купить мобильный телефон, но не купили из за плохого поведения и успеваемости в школа. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1 в судебно заседание явился, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его не бил ремнем. Синяки появились из за падения во время игры в футбол. Оговорил он ФИО1 из за того, что испугался. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО1 ее сожитель. Он не является отцом ее сына, однако воспитывает его, содержит, проводит с ним время. ФИО1 никогда не бил ребенка, особенно ремнем. Ругала и наказывала сына она сама. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из объяснений ФИО2 №1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары толстым кожаным ремнем по разным частям теля.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у ФИО2 №1 установлен лишь кровоподтек на левом бедре, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившее вред здоровью. Со слов обследуемого ДД.ММ.ГГГГ он упал на тренировке по баскетболу. 

Таким образом в ходе проведенной по делу экспертизы, административного расследования, а также в судебном заседании, факт нанесения ФИО1 ФИО2 №1 данного повреждения, не установлен. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью не установлено, что имело место причинение телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 №1 со стороны ФИО1, т.е. не установлено, что имело место событие административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 28.3, 28.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес>.

Судья