Дело № 1 – 303/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района 

г. Челябинска ФИО1

Защитника – адвоката Башарина А. А.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, ранее судимого: 

1) 13 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2010 года изменен, срок наказания ФИО2 снижен до 1 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2) 22 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 03 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 05 апреля 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г», 118 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, в соответствии со ст. ст. 88 п. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2013 года изменен: 

- снижено назначенное наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ до 1 года 5 месяцев,

- прекращено уголовное преследование в части осуждения осужденного ФИО2 по ст. 118 ч. 1 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного за совершение указанного преступления,

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 пп. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа,- исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возложении обязанностей, перечисленных в приговоре,

- в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2010 года, от 22 ноября 2010 года и от 03 июня 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

5) 11 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем присоединения не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 18 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК путем присоединения не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2013 года и по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 13 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем присоединения не отбытого срока наказания по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 28 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у ФИО2, находящегося у дома № 3 «б» по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, и увидевшего ранее незнакомую ему М.Н.З., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего М.Н.З., с применении насилия опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью разбойного нападения, подошел сзади к потерпевшей М.Н.З. и, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил рукой шею М.Н.З. и стал ее удерживать, причинив потерпевшей физическую боль. Потерпевшая М.Н.З., испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала кричать, звать на помощь. Тогда ФИО2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении М.Н.З., умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, от которого потерпевшая упала на землю, продолжая кричать, звать на помощь. В момент падения потерпевшей, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, не реагируя на крики М.Н.З., сорвал с плеч потерпевшей рюкзак, не представляющей материальной ценности, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом и желая до конца подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес, лежащей на земле, потерпевшей не менее 4х ударов ногами по телу и не менее 3х ударов кулаками по голове и лицу М.Н.З., причинив телесные повреждения последней. Затем ФИО2, не останавливаясь на содеянном, обыскал карманы одежды М.Н.З. и из правого кармана куртки похитил сотовый телефон «Леново», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и пропуск на имя М.Н.З., не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, схватил лежащую на землю потерпевшую за капюшон куртки, пытаясь скрыть свои преступные действия от прохожих, дотащил ее по земле до гаража, расположенного возле указанного дома, где вновь, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес, лежащей на земле, М.Н.З. не менее 7 ударов кулаками по голове, причинив ей телесные повреждения, от которых М.Н.З. испытала сильную физическую боль. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М.Н.З. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую травму головы, включающую в себя гематомы мягких тканей, переломы лицевых костей (решетчатой пластинки справа, передних отделов ячеек решетчатой кости справа, медиальной стенки и нижней стенки правой орбиты, скуловой кости справа, костей носа), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени. Имевшая место травма головы вызвала временное нарушение функций органов и систем(временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Башарин А. А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Н.З. была согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме 150000 рублей, решение вопроса о наказании ФИО2 оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей М.Н.З. о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 150000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части на сумму 100000 рублей с учетом моральных и нравственных страданий причиненных потерпевшей преступлением, а так же с учетом материального положения подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей ущерб, путем изъятия у него похищенного имущества потерпевшей, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «и, к» УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд также относит состояние здоровья ФИО2 

В качестве характеристики личности суд учитывает положительную характеристику ФИО2

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО2 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступления на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей М.Н.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Н.З. 100000 (сто тысяч) рублей – сумму морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу:

- документы на телефон «Леново», по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- шапку синего цвета, хранящуюся в камере хранения ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2;

- бутылку из-под вина «Фиш Кок» и коробку из-под сотового телефона «Теле 2», хранящихся в камере хранения ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшей обязанность по ответственному хранению сотового телефона «Леново», лямок в количестве 2х штук, пропуска на имя М.Н.З., признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин