Дело № 2-1035/2024 

56RS0009-01-2024-000354-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре Ю.П. Барчуковой, 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 26.11.2020 между истцом и ФИО3 был заключён договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности в размере 107 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете ответчика, при этом заключение договора, считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженность ответчика составляет 92459 рублей 00 копеек, из которых: 92459,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 973,78 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

21.02.2024 определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО1 - мать ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме, того указала, что у нее маленькая пенсия ей нечем платить. 

Третье лицо ФИО2, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований банка, пояснила, что сестра жила отдельно, им не было известно, что она взяла кредит в банке. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин его неявки, равно как и ходатайствами об отложении заседания суд не располагает. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 ФИО3 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. 

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

На сумму предоставления кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. 

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план КНР 8.0 (рубли РФ), сумма кредита 107 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 22,489%, полная стоимость кредита составляет 41 500 рублей.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.

Согласно п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами кредитного досье установлено, что ФИО3 была проинформирована о полной стоимости, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. 

Согласно выписке по номеру договора 

<

Номер обезличен> с 25.11.2020 по 09.12.2023 ФИО3 пользовалась возможностью получения кредита по кредитной карте, денежными средствами. 

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на 10.03.2021 задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> перед банком составила 92 459,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг 92 459,00 рублей, начисленные проценты 0,00 рублей, штрафные проценты и 0,00 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из свидетельства о смерти от 03.12.2020 ФИО3 умерла 28.11.2020. Из материалов наследственного дела следует, что наследником является мать -ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из:

1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, с/с 

<

...>", 

<

...>;

1/3 доли земельного участка находящегося по адресу: 

<

...>, с

<

...>", 

<

...>;

Денежных вкладов, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Из полученных ответов, на открытых счетах на имя ФИО3, имеются денежные средства:

Банк ВТБ:

- счет 

<

Номер обезличен> от 19.07.2017 года по состоянию на 02.02.2024 остаток собственных денежных средств - 1816, 13 рублей.

Таким образом, размер принятого наследства ФИО1 после смерти ФИО3, составляет 17 276,34 (1/3 доли земельного участка) + 41 976,91 (1/3 доли дома)+1816,13 (остаток собственных средств в ВТБ банке) = 61 069,38 рублей. 

Других наследников по данному делу не имеется. Как следует из наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону ответчик не получил. 

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Иную оценку стоимости наследственного имущества стороны не представили.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы не превышает размер долга, в связи, с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма в размере 61 069,38 рублей.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, 361, 363 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что наследник принял наследство после смерти заемщика, суд возлагает ответственность на наследника, взыскав с него задолженность по кредитному договору, в размере наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61 069,38 рублей, т.е. в пределах принятого ею наследства оставшегося после смерти ФИО3

Как следует из материалов проверки СУ СК России по Оренбургской области, смерть ФИО3 наступила в результате пожара дома по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 26.04.2021 в возбуждении уголовного дела отказано, так как смерть ФИО3 не была насильственной.

Согласно программе страхования защиты заемщиков Банка, в рамках договора № 

<

Номер обезличен> от 04.09.2013, выгодоприобретателями в случае смерти ФИО3 являются ее наследники.

Из письменного ответа от 24.05.2024 на запрос суда, Тинькофф Страхование, обращает внимание, что с заявлением о страховом случае наследники не обращались. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению задолженности по кредитной карте потупил 10 марта 2021 года.

Обратившись с иском 22 января 2024 года, Банк не пропустил срок исковой давности для взыскания указанных выше платежей.

В связи с чем, для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности Банком нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 032,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 26.11.2020, в размере 61 069,38 рублей, из которых: 61 069,38 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2032,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.