Дело № 1-479/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., 

при секретаре Луговских Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ООО «СКМ» ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории (адрес), при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на третьем этаже строящегося (адрес), где увидел в полу проем на второй этаж в нежилое помещении, в котором лежали электрические инструменты. В это момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного инструмента. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через вышеуказанный проем незаконно проник в нежилое помещение второго этажа строящегося (адрес), предназначенное для временного размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СКМ», а именно:перфоратор фирмы «Makita» модель *** стоимостью 17 000 рублей, перфоратор фирмы «Makita» модель *** стоимостью 8 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» модель *** стоимостью 6 000 рублей,спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 31 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СКМ» не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО«СКМ» материальный ущерб на общую сумму 31 000рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным прони�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 82), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей супруги, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, представитель потерпевшего ФИО6 на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно не подтверждено, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие об этом.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому ФИО7, суд применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии с положением ч.1 ст. 50 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования ч.5ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: перфоратор фирмы «Makita» модель ***, перфоратор фирмы «Makita» модель ***, сварочный аппарат «Ресанта» модель ***- возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 для хранения оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: