Дело № 1 – 165/2020

91RS0011-01-2020-001746-64

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - ФИО1,

с участием прокурора - Гасенко В.А., 

адвоката - Зубкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; имеющей среднее образование; ранее не судимой; проживающей по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 своими умышленными действиями совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО2 26.03.2020 года примерно в 18 час. 32 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке грунтовой дороги (географические координаты: долгота – 45.532757, широта – 34.180795), расположенной вдоль лесополосы находящейся параллельно 

<

адрес> Республики Крым, во исполнение ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым «ФИО4», выступавшим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретилась с «ФИО4» и незаконно сбыла «ФИО4», находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета, получив от последнего денежные средства в сумме 2400 рублей.

Приобретенное у подсудимой ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете, «ФИО4» в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Согласно заключению эксперта № 1/495 от 28.03.2020 года, добровольно выданное «ФИО4» порошкообразное вещество массой 0,206 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», сбытое ФИО2 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, массой 0,206 г имеет значительный размер.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ согласилась и свою вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что она за 2000 руб. приобрела наркотическое средство «соль» для личного употребления и частично его употребила, а затем её знакомый стал её уговаривать, что бы она продала ему эти наркотики, и так как денег на пропитание у неё совсем не было, а так же не было работы в связи с пандемией коронавируса, то она продала эти наркотики за 2400 рублей, а через время её задержали сотрудники полиции. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

Согласно показаний свидетеля, выступающий под псевдонимом «ФИО4», которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснял, что 26.03.2020 года, он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у ФИО3. В помещении ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудники полиции в присутствии двух понятых вручили ему денежные средства в размере 2400 рублей и видео-аудио записывающее устройство. Затем на улице, сотрудники полиции осмотрели автомобиль, в котором так же ничего запрещенного не было. Затем он созвонился с ФИО3 по телефону и договорились о встрече в лесополосе вблизи 

<

адрес>. По приезду в условленное место, он встретился с ФИО3 и приобрел у неё за 2400 рублей наркотические средства, которые затем выдал сотрудникам полиции. /Т.1 л.д. 71 – 73/ 

Согласно показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснял, что 26.03.2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать понятым при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО3, а покупателем выступал человек под псевдонимом ФИО4. В его присутствии «ФИО4» были вручены 2400 рублей и видео-аудио записывающее устройство. Затем сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля ВАЗ, на котором они все поехали в 

<

адрес> и остановились возле лесополосы. После чего ФИО4 вышел из автомобиля и направился к условленному с ФИО3 месту, а он и второй понятой проследовали за ним. Затем он увидел как ФИО4 передал ФИО7 деньги, а она ФИО8 сверток. Затем ФИО4 вернулся к автомобилю и выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с наркотическим средством и пояснил, что он купил наркотическое средство – «соль» у ФИО7 за 2400 руб.. /Т.2 л.д. 1 – 3/

Согласно показаний свидетеля ФИО6 которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. /Т.2 л.д. 10-12/

Согласно акту досмотра вещей находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от 26.03.2020 года, при досмотре «покупателя ФИО4» при нём и его вещах каких-либо запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а так же собственных денежных средств обнаружено не было. /Т. 1 л.д. 8 – 9/

Согласно акту осмотра денежных средств от 26.03.2020 года были осмотрены денежные средства, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотического средства, в размере 2400 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 2 шт. и купюрами по 200 руб. в количестве 1 шт., купюрами по 100 руб. – 1 шт., купюрами оп 50 руб. - 2 шт., которые были вручены «ФИО4» /Т.1 л.д. 10 – 13/

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от 26.03.2020 года, ФИО4 было вручено видео-аудиозаписывающее устройство. /Т.1 л.д. 14/

Согласно акту досмотра транспортного средства марки «ВАЗ» от 26.03.2020 года, предназначенного для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого каких-либо запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. /Т.1 л.д. 15-16/

Согласно акту добровольной выдачи наркотического средства лицом, осуществляющим проверочную закупку от 26.03.2020 года, ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством «соль» и пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрёл у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». /Т. 1 л.д. 17–18/

Согласно заключению эксперта №1/495 от 28.03.2020 года, представленное на экспертизу вещество массой массой 0,206 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. /Т. 1 л.д. 43 – 46/

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2020 года с фототаблицей, был осмотрен оптический диск, при открытии которого имеется файл видеозаписи формата avi с названием «18.32.03_26.03.2020». При воспроизведении видео файла «18.32.03_26.03.2020» установлен факт сбыта наркотических средств подсудимым ФИО2 закупщику «ФИО4». /Т. 1 л.д. 74 – 77/

Согласно протоколу проверки показаний от 05.06.2020 года с фототаблицей, свидетель ФИО5 на месте показал и рассказал об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, в котором он принимал участие в качестве участвующего лица. /Т. 2 л.д. 4 – 9/

Согласно протоколу проверки показаний от 10.06.2020 года с фототаблицей свидетель ФИО6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, в котором он принимал участие в качестве участвующего лица. /Т.2 л.д. 13 – 18/

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении полностью доказана и её действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. /Т.2 л.д. 66/

На учете у врача психиатра и нарколога по ФИО2, не состоит. /Т.2 л.д. 60/

Согласно акту наркологического освидетельствования № 564 от 02.06.2020 года, ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. /Т.1 л.д. 147/ 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 753 от 02.06.2020 года, у ФИО2, какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /Т.1 л.д. 141 – 142/ 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая доводы подсудимой ФИО2 о необходимости применения в отношении неё положений ст. 82 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления считает их необоснованными, поскольку применение отсрочки наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом, а не обязанностью суда и основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако ФИО2 совершила преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, а так же сама употребляла наркотики.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, связанное со сбытом наркотических средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии общего режима, вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном и способствовала раскрытию и расследованию преступления, а так же имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, наказание подсудимой ФИО2 возможно назначить с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21.07.2020 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения осужденной ФИО2 под домашним арестом в период с 19.05.2020 года по 10.06.2020 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденной ФИО2 под стражей в период 18.05.2020 года по 19.05.2020 года (время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), а так же с 11.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 010289 от 13.05.2020 года), уничтожить;

- оптические диски с результатами оперативно – розыскного мероприятия, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realme», с сим-картой (квитанция № 125 от 17.06.2020 года) принадлежащий ФИО2, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району, вернуть по принадлежности ФИО2 либо её представителю.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский